sábado, 29 de enero de 2011

Wikileaks , Pinochet y el embajador Craig Kelly

Al hilo del anterior artículo sobre Allende, me ha interesado mucho la contrapartida; ciertamente al Presidente derrocado  se le recuerda y mucho por su coherencia y por su valentía, amén de sus ideales, frente al utilitarismo o la mera supervivencia.
Se podrá estar de acuerdo con él o no, pero por lo general es respetado.
Es curioso el genial papel que está haciendo Wikileaks destapando "pequeñas y grandes cosas" que nos aclaran hechos actuales ,frescos en nuestra memoria y que en nuestra  condición  de ciudadanos corrientes, podíamos intuir pero no conocer.
Lo he leído en el diario la Nación (periódico argentino) y  visto en CNN Chile, lo siguiente:
Según una nueva revelación de WikiLeaks, Craig Kelly señalaba a su gobierno que -a 60 días de la muerte del dictador-, "parecía que éste nunca hubiera existido para los chilenos".
http://www.cnnchile.com/nacional/2011/01/28/nuevo-cable-filtrado-por-wikileaks-hace-referencia-a-la-muerte-de-pinochet/ 

Una nueva filtración se dio a conocer hoy, en el marco de los documentos secretos dados a conocer por Wikileaks.
Se trata de un cable enviado al gobierno de Estados Unidos por el entonces embajador de ese país en Chile, Craig Kelly, en donde se refería a la muerte del ex gobernante Augusto Pinochet, sólo 60 días después de su fallecimiento, ocurrido el 10 de diciembre de 2006.

"Los apasionados comentarios de los medios (tras la muerte de Pinochet) -alimentados por las imágenes yuxtapuestas de sus seguidores llorando mientras los oponentes descorchaban botellas de champán- inducían a pensar, inicialmente, que Chile entraba en un largo periodo de rencoroso y destructivo debate entre la izquierda y la derecha. En lugar de eso, Chile, ahora una próspera democracia con fuertes instituciones, ha dado aparentemente un introspectivo suspiro de alivio sobre su pasado y se ha movido hacia los desafíos del presente y del futuro", dice el documento, según indicó el diario español El País, periódico a través del cual se han dado a conocer las filtraciones:

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Estados/Unidos/considera/Chile/afronto/muerte/Pinochet/mejor/Espana/Franco/elpepuint/20110127elpepuint_14/Tes
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Cable/reaccion/chilenos/poco/despues/muerte/Pinochet/elpepuint/20110127elpepuint_15/Tes 

 En esa línea, el documento señala que "después de la muerte del dictador Francisco Franco en 1975 (el cómico) Chevy Chase solía abrir sus informativos con la observación de que 'Franco aún sigue muerto'. En Chile, el antiguo dictador Augusto Pinochet no sólo sigue igual de muerto sino que casi parece que nunca ha existido. Esto es sorprendente, dada la lluvia de emociones que acompañaron su defunción, cuando seguidores y detractores lucharon -afortunadamente, solo de forma figurada- para definir su legado".
El ex embajador también reparó en la cobertura dada por los medios de comunicación al deceso de Pinochet, haciendo notar que "durante aproximadamente diez días después de su muerte, la cobertura de los medios fue intensa (...). Pero a partir de entonces, prácticamente, silencio sepulcral".

A juicio de Kelly, el debate tras la muerte de Pinochet girará en torno a tres interrogantes principales. La primera, sobre si Pinochet, al momento de derrocar a Allende, salvó a Chile de "algo peor". La segunda, si las medidas económicas de libremercado implementadas por su gobierno pesan más que los atropellos a los derechos humanos. Y la tercera, si las acusaciones de corrupción y enriquecimiento ilícito en su contra marcarán su legado, independiente de cuál sea la respuesta a las dos interrogantes anteriores

El documento afirma que las respuestas a estas preguntas variarán según la posición ideológica de adherentes y detractores a su gobierno. "Los simpatizantes de Pinochet -y una parte significativa del pueblo lo es- creen que Allende habría llevado a Chile hacia el caos en el mejor de los casos y a una pesadilla totalitaria en el peor".

Según indicó el ex embajador estadounidense, para los adherentes al régimen militar "las violaciones de derechos humanos eran lamentables pero perdonables en el contexto de una inminente guerra civil", en tanto que las acusaciones de corrupción "son una calumnia sin pruebas contra un gigante de la historia".

Por el contrario, para los detractores de Pinochet, "que según las fuentes más fiables sobrepasan a sus seguidores" -agrega el cable- desprecian a un "tirano sin principios" que "traicionó al hombre que le otorgó su cargo". "(Para ellos) su política económica fue impuesta con mano de hierro y causó gran malestar entre los más pobres. (...) Y, sobre todo, fue un sinvergüenza que robó, junto a su familia, millones de dólares a los chilenos".

Sin embargo, el diplomático dijo en el documento que, a su juicio, la respuesta a estas preguntas no es un tema prioritario para los chilenos, y estableció una comparación entre el análisis que los españoles hicieron 30 años después de la muerte de Francisco Franco, afirmando que "España ha tomado una dolorosa aproximación hacia su pasado, y al hacerlo, se está produciendo un daño significativo en su tejido social".

En ese sentido, se pregunta si los chilenos estarán posponiendo un análisis similar, ante lo cual reflexiona que "incluso si los chilenos posponen por una década o dos la revisión del legado de Pinochet, no se prevén graves consecuencias. Primero, y sin tratar de restar importancia al sufrimiento de cada víctima del régimen, porque el número de gente asesinada fue significativamente menor".




"Para Estados Unidos la respuesta madura de la democracia chilena a la muerte de Pinochet es ciertamente bienvenida. Los chilenos, al menos por el momento, parecen determinados a no gastar demasiado tiempo mirando al pasado o en excesivas introspecciones", finaliza el ex embajador.


Desde luego el recuerdo dejado por el usurpador Pinochet está surcado de dolor y muerte; reconozco que después de haber investigado la trayectoria del general ,encuentro interesantes paralelismos con Franco y Azaña, entre España y Chile, salvando las distancias temporales, las circunstancias parecen un bucle que se repite machaconamente.
 Pinochet fue un traidor al juramento dado al Presidente y a su pais; además, fue homenajeado y postulado  por el propio Allende... La historia se repite para aquellos que no aprendieron de ella y de los errores.

http://www.youtube.com/watch?v=dES7V56Qmww&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=N388mjDt3hQ&NR=1

Chile: La justicia investigará la muerte de Salvador Allende

Me he desayunado con la noticia en los diarios digitales del otro lado del Atlántico, en España, inmersa en otras cuestiones ha pasado casi desapercibida, quitando una breve ráfaga en "Hoy por hoy" de la SER.
Para mi Allende fue un hombre de izquierdas honesto y coherente, le tengo admiración; y se engrandece por la forma como defendió su posición en los aciagos días del  pronunciamiento militar.
Siempre me interesó la forma como murió, tengo muchos amigos chilenos y medio familia  que  aunque no sean de izquierda todos ellos, al menos tienen palabras de respeto y reconocimiento para quien ha sido un mártir de la democracia, teniendo en cuenta que "mártir" ,etimológicamente hablando ,es  "el  que da testimonio".
Allende dió testimonio con su vida, con su sangre y con sus últimas palabras: 
http://www.youtube.com/watch?v=xZeEfXjTNu4&feature=related
Todo esto ocurre a 37 años del golpe de estado militar.

La decisión reabre los interrogantes sobre los últimos momentos del mandatario socialista. La versión oficial indica que se habría quitado la vida cuando la Casa de Gobierno era arrasada por los aviones de las fuerzas golpistas.
 
A más de 37 años del sangriento golpe de Estado que acabó con las libertades y con el gobierno de la Unidad Popular, la justicia investigará, al fin, las circunstancias en que murió el presidente democrático de Chile (1970-1973), Salvador Allende. La decisión reabre interrogantes sobre los últimos momentos del mandatario socialista que, según la versión más extendida, podría haberse quitado la vida, cuando el 11 de septiembre de 1973 el Palacio de la Moneda (la sede gubernamental) fue arrasado por las bombas disparadas por los aviones de las fuerzas golpistas.
Dirigentes políticos de la oposición al presidente de Sebastián Piñera y organizaciones de derechos humanos celebraron la iniciativa impulsada por la fiscal de la Corte de Apelaciones de Santiago, Beatriz Pedrals, mientras que Ena Von Baer, la vocera del gobierno, se limitó a decir que “respetamos las decisiones de los tribunales porque creemos que hay que investigar todas las situaciones que tengan que ser investigadas”. El gobierno de Piñera es acusado de obstruir las investigaciones sobre violaciones de los Derechos Humanos en la dictadura (1973-1990).

La muerte de Allende se encuentra entre las 726 querellas por violaciones a los Derechos Humanos presentadas el miércoles por Pedrals para que sean investigadas por el juez especial Mario Carroza. Las causas presentadas corresponden a crímenes cometidos durante la dictadura de Augusto Pinochet, quien murió en 2006 sin haber sido nunca investigado por sus múltiples asesinatos, y desapariciones. 


La versión más difundida señala que Allende se mató disparándose en la barbilla con un fusil de asalto AK-47, regalo de  Fidel Castro.

 La explicación fue ganando adeptos tras años en los que se dijo que el mandatario había caído combatiendo. A la larga, la versión se fue diluyendo con los testimonios de los médicos Patricio Guijón y José Quiroga, colaboradores de Allende.

Según ambos, en cierto momento Allende ordenó la rendición y los civiles que estaban en el Palacio formaron una fila que bajaba desde el segundo piso hasta una puerta lateral. Allende recorrió la fila de abajo hacia arriba, estrechó las manos de todos, agradeció su lealtad y en seguida entró al Salón Independencia, en el ala noreste del segundo piso de La Moneda. En ese momento, relató Guijón, él regresó al segundo piso y abrió la puerta justo para ver el momento en el que el presidente se disparó. Quiroga dijo que presenció la misma escena desde otro ángulo.


A favor de la tesis del asesinato existe un informe del experto forense Luis Ravanal, que detectó anomalías en el análisis de la autopsia de Allende, hecho en tiempos de la dictadura por el médico José Luis Vásquez, que no menciona, por ejemplo, que el orificio de salida del proyectil no concuerda con el arma supuestamente utilizada. Las características del orificio de salida de la bala no son concordantes con un disparo de un arma de guerra, como se afirmó oficialmente”, dijo Ravanal. 

He aquí el informe de la autopsia  oficial del Presidente Allende, que he encontrado más que interesante: http://salvadorallende.wordpress.com/2006/10/04/autopsia-allende/


La versión  oficial  ha sido aceptada históricamente aunque los resultados forenses siguen siendo cuestionados por  sectores políticos y de derechos humanos: "Se tendrá que ver si hubo o no suicidio y en qué circunstancias", explicó el  jueves una fuente del poder judicial, que requirió anonimato (Diario La Republica)
Allende fue  derrocado por fuerzas conservadoras que consideraron que su mensaje de "Chile hacia el socialismo" podría convertir el país en un Estado comunista bajo la égida de Moscú.
Ahora la justicia chilena quiere investigar su caso junto con otros 725 casos de violaciones a los derechos humanos en el régimen de Pinochet que nunca fueron vistos por la justicia.
Allende "no tiene causa dentro del poder judicial", explicó este jueves la fiscal Beatriz Pedrals, quien presentó querella por la muerte del presidente y por otros 725 casos de violaciones a los derechos humanos durante la dictadura (1973-1990) que nunca fueron investigados.
El juez Mario Carroza, quien se encargará de las investigaciones, dijo que "es una responsabilidad tremenda" la tarea que le espera.
"Todo aquel elemento, testigo, documento, antecedente que sea necesario al cual recurrir, obviamente lo haré", añadió.
La portavoz de gobierno Ena Von Baer, aseguró que el gobierno respeta "todas las decisiones de los tribunales y como Gobierno creemos que todas las situaciones que tengan que ser investigadas se investiguen".
"Lo que no se investigó, la justicia lo investigará", señaló Pedrals, quien expresó la voluntad de la justicia de "judicializar todo lo ocurrido".
"Verdad y justicia sigue siendo "un pendiente" en Chile, y cualquier iniciativa para que se haga verdad siempre será bien recibida por nosotros", declaró por su parte el presidente del Partido Socialista de Chile, Osvaldo Andrade, facción política a la que perteneció Allende.
La noticia fue bienvenida por la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, cuya presidenta Lorena Pizarro calificó de "potente señal a los otros poderes del Estado".
"Ningún crimen se debe dejar sin investigar. Estamos hablando de más de 700 casos que nunca se han investigado, y que se incluya a Allende hace que cobre una fuerza mayor", dijo Pizarro.
Según Pizarro, muchas familias presentaron acciones judiciales pero la justicia no llegó a investigarlas todas, por lo que el respaldo del poder judicial asegura que todas sean revisadas.
Me alegro  por Chile y los chilenos...Salvador Allende está en la memoria de todos nosotros como MEMORIA VIVA, sin excusas.
¡Salud!

jueves, 27 de enero de 2011

El FMI "brazo armado" de EEUU

Galeano, como siempre hablando y escribiendo sobre aquello que parece dificil  de entender de forma accesible.
Un pensador y literato comprometido.
Para mí son verdades constatables, la perspectiva de los perdedores o de los "vencidos", incómodas de escuchar, pero como diria un castizo "VERDADES COMO PUÑOS"...
Me ha hecho llegar este breve  video para compartirlo con todos vosotros, mi querido amigo de Rute "Lindo Gatito", que más que gato es un lince...
http://www.youtube.com/watch?v=L0gecUMUzCI
¡Gracias!

¿Por qué hay tanta corrupción en España?



Este es un magnífico artículo de un joven politólogo al que conocí en la Universidad de Verano de Teruel, en el curso sobre la calidad de la Democracia española; es un experto en temas de corrupción política y su repercusión en los medios de comunicación y en la sociedad.
 Os dejo que disfruteis de Victor Lapuente Giné  que ahora ejerce  como  profesor de Ciencia Política en el Quality of Government Institute de la Universidad de Gotemburgo (Suecia).

¿Por qué hay tanta corrupción en España?:

"La principal causa de los escándalos es el alto número de cargos de designación política en las instituciones nacionales, autonómicas y locales. Son redes clientelares que viven de que su partido gane las elecciones.

Para los que estudiamos la corrupción a nivel comparado, la reciente oleada de escándalos en España no representa ninguna sorpresa. Países como Francia, Italia, Portugal o España llevan años mostrando niveles de corrupción y de calidad de gobierno más parecidos a los de países autoritarios en vías de desarrollo que a los propios de democracias capitalistas avanzadas con décadas de pertenencia a la OCDE. ¿Qué factores separan a estos países, y en particular a España, de las democracias libres de corrupción?
Una primera tentación que hay que evitar es la de afirmar que la corrupción está en "nuestra cultura". Se trata de un argumento peligroso e intelectualmente poco satisfactorio, pero que, sin embargo, goza de cierto predicamento en algunos círculos -posiblemente los mismos que afirmaban no hace tanto tiempo que la democracia representativa o el capitalismo no tenían espacio en nuestra cultura mediterránea y/o católica. Como un creciente número de estudios está demostrando, la causalidad parece ir en todo caso en la dirección opuesta: los países desarrollan "malas" culturas -o culturas donde predomina la desconfianza social- como consecuencia de unos elevados niveles de corrupción.
Una segunda tentación a evitar es el impulso legalista, con mucho arraigo en España, uno de los países del mundo con una mayor proporción de abogados en sus administraciones. Desde la visión legalista, expuesta, por ejemplo, por el Tribunal de Cuentas en un informe sobre corrupción local, lo que explicaría la misma en España sería "la falta de regulación", que "permite un margen de discrecionalidad, no siempre acorde con la protección del interés público". Pero, ¿alguien puede de veras creer que la solución a la corrupción local consiste en regular todas y cada una de las actividades de estas administraciones?
Sorprende comparar la actitud de nuestro Tribunal de Cuentas con sus equivalentes nórdicos: en ellos, en lugar de artículos con detallados procedimientos, encontramos simplemente alguna presentación de powerpoint señalando que el objetivo es evitar una "deficiente contabilidad", dejando discreción casi absoluta a los auditores públicos sobre cómo llevar a cabo su labor de fiscalización.
Como la literatura moderna sobre corrupción señala, las causas de la corrupción no hay que buscarlas en una "mala cultura" o en una regulación insuficiente, sino en la politización de las instituciones públicas. Las administraciones más proclives a la corrupción son aquéllas con un mayor número de empleados públicos que deben su cargo a un nombramiento político. Y aquí, el contraste entre España y los países europeos con niveles bajos de corrupción es significativo. En una ciudad europea de 100.000 a 500.000 habitantes puede haber, incluyendo al alcalde, dos o tres personas cuyo sueldo depende de que el partido X gane las elecciones. En España, el partido que controla un gobierno local puede nombrar multitud de altos cargos y asesores, y, a la vez, tejer una red de agencias y fundaciones con plena discreción en política de personal. En total, en una ciudad media española puede haber cientos de personas cuyos salarios dependen de que el partido X gane las elecciones.
Esto genera diversos incentivos perversos para la corrupción. Los empleados públicos con un horizonte laboral limitado por la incertidumbre de las próximas elecciones son más propensos a aceptar o a solicitar sobornos a cambio de tratos de favor que los empleados públicos con un contrato estable. En segundo lugar, a diferencia de lo que ocurre en la mayoría del mundo occidental, donde los políticos locales están forzados a tomar decisiones junto a funcionarios que estarían dispuestos a denunciar cualquier sospecha de trato de favor, en España toda la cadena de decisión de una política pública está en manos de personas que comparten un objetivo común: ganar las elecciones. Esto hace que se toleren con más facilidad los comportamientos ilícitos, y que, al haber mucho más en juego en las elecciones, las tentaciones para otorgar tratos de favor a cambio de financiación ilegal para el partido sean también más elevadas.
¿Qué podemos hacer para reducir esta politización? La experiencia de otros países resulta ilustrativa. Por ejemplo, entre finales del siglo XIX y principios del XX muchas ciudades de Estados Unidos presentaban unos niveles de politización y corrupción tan estratosféricos como los reflejados en la película Gangs of New York, donde el gobierno de la ciudad aparece capturado por redes clientelares e incluso criminales. Unos años después, la extensa politización de las administraciones locales -y, de su mano, la corrupción- descendió de forma drástica gracias a reformas institucionales como la sustitución del tipo de gobierno strong-mayor (el tipo de gobierno local que predomina en España, en el cual un solo cargo electo, el alcalde y su mayoría de gobierno, acumula mucho poder) por el denominado city-manager. En esta nueva forma de gobierno, los cargos electos retienen la capacidad legislativa, pero el poder ejecutivo pasa a manos de un directivo profesional nombrado por una mayoría cualificada de concejales y por un periodo de tiempo no coincidente con el ciclo electoral, reduciendo así el grado de dependencia política.
Este tipo de gobierno, o variantes del mismo, ha sido adoptado en las administraciones locales de los países occidentales que presentan menores niveles de corrupción. En ellos, el partido que gana las elecciones tiene las "manos atadas" a la hora de hacer nombramientos, porque existe un directivo profesional que gestiona la organización administrativa, o bien debe llegar a amplios acuerdos con otras fuerzas políticas, incluyendo con frecuencia a las de la oposición, para nombrar a cargos públicos. En general, se trata de buscar mecanismos institucionales para que se seleccionen empleados públicos cuya continuidad en el cargo dependa de su competencia o mérito y no de su lealtad política.
Es importante subrayar que el nivel de competencia de los empleados no es sinónimo de lo que tradicionalmente se interpreta como sistema de mérito en España; es decir, unos funcionarios públicos seleccionados mediante oposiciones y con una plaza "en propiedad" de por vida, con independencia de su rendimiento. La evidencia empírica nos muestra que no es necesario tener una administración repleta de funcionarios para reducir la corrupción. Por ejemplo, los dos países menos corruptos del mundo en 2008, Suecia y Nueva Zelanda, eliminaron hace años el estatus funcionarial para la gran mayoría de sus empleados públicos, que en la actualidad se rigen por la misma legislación laboral que cualquier trabajador del sector privado.
¿Podemos aspirar en España a unas administraciones más flexibles y eficientes y, a la vez, menos corruptas? El principal obstáculo para ello es que aquí el debate público está atrapado entre dos visiones antagónicas e indeseables ambas. Por un lado, los partidos políticos que, amparándose en la rigidez tradicional de la administración pública, han fomentado instituciones que permiten una alta politización de la administración y, por tanto, generan corrupción. Por otro, los representantes de los cuerpos de funcionarios que abogan por el mantenimiento de un sistema de empleados públicos inamovibles. Quien obviamente paga las ineficiencias derivadas de la politización y de la rigidez administrativa son los ciudadanos.
Aunque esta situación parezca irreversible, la experiencia de otros contextos debe infundirnos optimismo. Cuando activistas como Richard Childs -hombre de negocios y promotor de un tipo de gobierno local basado en directivos profesionales como los existentes en el sector privado- iniciaron su improbable lucha contra la politización y la corrupción que asolaban la mayoría de niveles administrativos en Estados Unidos hace ya más de un siglo, se enfrentaron a redes clientelares cuyo poder parecía inexpugnable. Sin embargo, triunfaron porque fueron capaces de movilizar los intereses de aquellos que en última instancia generaban la riqueza del país, convenciéndolos de que ésta se estaba malgastando no con malas políticas públicas, sino con malos políticos, o mejor dicho, con la pervivencia de malas instituciones utilizadas por los políticos para sostener sus redes clientelares. ¿Podrá alguien en España movilizar esos intereses?"

domingo, 23 de enero de 2011

Memoria Viva :Los Abogados de la Democracia

“LOS ABOGADOS DE LA DEMOCRACIA”, video realizado por Tino Calabuig para CCOO y la Fundación Abogados de Atocha y que sirvió de preámbulo al acto de reconocimiento, en el “33 aniversario”, a los abogados de la acusación particular en el juicio de Atocha. Acto que tuvo lugar el sábado 23 de enero de 2010 en el auditorio Marcelino Camacho. El juicio contra los asesinos de Atocha cumplía en esos días 30 años, ya que se llevó a cabo en los 80.


http://vimeo.com/8986290 

Todo ocurrió un  24 de enero, un dia cualquiera ,como hoy, en este nuestro país hace 34 años ya, en 1977...Yo me acuerdo estremecida de aquel ataque fascista en la Plaza de Antón Martín, al lado prácticamente de mi casa, lo que significó en nuestras luchas reivindicativas en la Universidad y en la calle, los cambios que iban a venir después de la muerte del Dictador, lo malo es que los suyos coleaban y se revolvían sabiendo que la situación de antaño era insostenible y el pueblo español no lo iba a soportar más... Es curioso,  Atocha, la calle que trenza una red frondosa de relatos sobre la historia de Madrid, vío ,sintió, los tiros,  los gritos, la sangre ,el estupor, la huida  atropellada de aquellos que no merecen ser llamados" hombres", que se comportaron como asesinos y torturadores de la guerra y de la postguerra,porque de casta les venía...

Sus vidas, las de aquellos cinco trabajadores  de la Justicia  social, fueron segadas por un puñado de pistoleros -terroristas- de extrema derecha, amparados sombras poderosas y amenazantes. 
Las víctimas estaban desarmadas, conversando en una reunión de abogados. Defendían a centenares de trabajadores y vecinos de Madrid y provincia, operarios explotados , sindicalistas siempre en la picota, inquilinos indefensos ante los abusos y la arbitrariedad de unas leyes que podían ser cualquier cosa menos leyes de igualdad,  solidaridad,  libertad o ciudadanía. Quedaba mucho por hacer, recién  empezaba a caminar una Democracia tambaleante e insegura.
Tenian la fuerza y el convencimiento de que había que ayudar , atender al pueblo desprotegido, abusado y acorralado en sus más simples derechos, el trabajo, una vivienda, por la lucha sindical para que nosotros tuviesemos mejores condiciones de trabajo y de existencia; ese fue su "delito", la condición que los hizo pasto de las balas, la misma condición que arrebató , segó, vidas e ilusiones de miles de republicanos en la maldita Guerra civil.
Quisiera traer la voz de una crónica periodistica de hace unos seis años,  en el País, firmada por Rafael Fraguas, que aún me estremece,porque hace falta no tener alma para no sentir arrebato de cólera y de lágrimas.
Cito textualmente: 


"Uno de los asesinados aquel 24 de enero de 1977 era, precisamente, un empleado despedido de Telefónica. Se llamaba Ángel Rodríguez Leal y trabajaba como administrativo en el despacho de Atocha, 55, donde los abogados Luis Javier Benavides, Serafín Holgado, Javier Sauquillo y Enrique Valdelvira, hallaron junto a él la muerte. Cuatro personas más, Dolores González Ruiz, ex compañera del estudiante Enrique Ruano, muerto en 1969 en manos de la Brigada Político Social franquista y compañera de Sauquillo; Luis Ramos; Alejandro Ruiz Huerta y Miguel Sarabia sufrieron heridas gravísimas, pero sobrevivieron. Las víctimas eran del PCE.
Según Francisco Naranjo, secretario de Comunicación de Comisiones Obreras de Madrid, anfitriona del homenaje, "el sindicato se siente cada día más orgulloso de haberles tenido por compañeros". José Luis Rodríguez Leal, hermano de Ángel, se hallaba ayer en la sede de CC OO. Con él se encontraban Teresa Villar e Iván Valdelvira, esposa e hijo del abogado asesinado Enrique Valdelvira, y Miguel Sarabia, letrado también y superviviente de la matanza. Sarabia fue ametrallado en el vientre y pasó dos años en cama al contraer entonces hepatitis, lo mismo que Luis Ramos, tras las intervenciones quirúrgicas que sufrieron.
Los cuatro conversan con las voces aún dominadas por la emoción. ¿Se sienten víctimas del terrorismo? "Claro que sí, lo fuimos", comentan todos. Pero discrepan en cuanto a si se integrarían o no en la Asociación Víctimas del Terrorismo, de reciente actualidad. Ruiz Leal se lamenta: "Tal vez si nos hubiéramos integrado en ella, pudiéramos haber contribuido, al menos un poquito, a que no se escorara tanto como hemos visto". Iván toma la palabra: "El dolor nos daña a todos los seres y por ello, las organizaciones de víctimas han de quedar al margen de la política". Su madre, Teresa, guarda silencio. A sus ojos acude líquida y mansamente la memoria de su marido, Enrique, muerto a la edad de 31 años. ¿Cómo pudo Teresa sobrellevar un trance así?: "Tuve que recurrir a un psicólogo, pero gracias a mi hijo Iván, que tenía diez meses, obtenía de él fuerza para luchar; la fuerza que me faltara, me la daba mi hermana Olga...", dice con una mirada transparente esta mujer entonces ama de casa y hoy bibliotecaria en Móstoles. "No sé, pero nunca nadie de la AVT me llamó para nada... Salvo el alcalde Ruiz-Gallardón, no creo que nadie del PP nos considerara víctimas del terrorismo" comenta.
Miguel Sarabia destaca: "Aunque ahora parezca poca cosa, el juicio de los asesinos de Atocha, en 1980 -pese a la arrogancia de los acusados, con camisa azul y muchos asistentes, también de uniforme-, fue la primera vez que la extrema derecha fue sentada en el banquillo, juzgada y condenada". Y añade: "Con el atentado buscaban una huelga general que desencadenara el golpe de Estado... Pero no lo consiguieron". Hasta 24 pueblos de Madrid, en sus calles y plazas, recuerdan a las víctimas de Atocha,55."

Al entierro asistieron más de cien mil personas, la primera manifestación multitudinaria de la izquierda después de la muerte de Franco y transcurrió sin incidentes.
Le siguieron importantes huelgas y muestras de solidaridad en todo el país, además de un paro nacional de trabajadores el día después del atentado. En estas muestras de fuerza parecía una paradoja  que las fuerzas de seguridad  tuvieran que proteger a los miembros de un partido ilegalizado,  quizá fue  el momento decisivo, para la legalización posterior del PC. 
En marzo, tres meses después, la legalización se oficializa durante el día conocido como Sábado Santo Rojo, por ser durante el sábado de la Semana Santa, festividad católica, para así aprovechar y mitigar parte de la oposición política y sobre todo  militar, en  plenas vacaciones. 
En la legalización del PC tuvo mucho que ver como mediadora y como enlace de las diferentes partes  Carmen Diez de Rivera, alguien a quien no se ha dado la importancia que merece, ni se ha estudiado con rigor desde ámbitos académicos su labor politica y sociológica.
Ella estuvo presente en el sepelio, estaba demasiado comprometida de corazón con la democracia y con una España más igualitaria, más justa y en libertad...Otros también estuvimos;empequeñecidos por la magnitud de un dolor que nos llevó a ser impecables dando muestras de un civismo  que los señoritos de derechas, los "camisas nuevas" no nos suponían y llovía sobre mojado, pues yo ya habia asistido a varios entierros de compañeros de la Facultad y de jóvenes obreros muertos a manos de semejantes energúmenos y de sus bandas de auténticos gángsteres.
Por ellos, por los asesinados:
Enrique Vandelvira Ibáñez, Luis Javier Benavides Orgaz, Francisco Javier SauquilloPérez, Serafín Holgado y Angel Rodriguez Leal.
 Y los heridos: Miguel Sarabia Gil, Alejandro Ruiz Huerta, Luis Ramos Pardo,Dolores González Ruiz
¡Salud , Memoria y Libertad!

COSAS DE LA EDAD

 
Todas las poblaciones  tienen edad y soportan los consabidos achaques que trae  la provecta; para evitar al igual que los seres humanos que los pueblan ,perecer sin dejar más que el polvo del camino.
“Sic transit gloria Mundi” (“Así pasa  la gloria del mundo”, tan fugaz que casi ni se da cuenta uno o al menos quisera darse cuenta ).
En Teruel sabemos mucho de eso, sabemos de promesas incumplidas , demoras “ ab illo tempore”, cuando no “gato por liebre” y hemos sentido el mordisco del tiempo que se nos ha ido comiendo a pedazos sobre todo en los pueblos  tan dispersos de esta provincia tan “Cenicienta”y en las masadas (masías) de acá y de acullá; primero como no hay niños se te llevan la escuela, luego desaparece el consultorio del médico, casi a la par el cura párroco tiene que multiplicarse  en sus tareas espirituales entre diferentes pueblos integrados en una unidad pastoral  que no baja de seis o siete pueblos ;imaginaos como va  en su  quehacer después de varias misas echándose al coleto tanta sangre de Cristo como misas ha oficiado, algunos  que también tiene  ya una  de edad son muy “amigos” de la Benémerita que ya incluso, y para colmo de desolación, escasea en sus rondas por estos parajes.
¡Qué tristeza!
Sabemos que existimos, pero ¿y los demás?
Todas las iniciativas para llenar los huecos que arrebatan a los jóvenes, a los niños, a una vida bulliciosa aunque tranquila  de nuestro mundo rural parecen válidas para evitar su muerte, engañar al Padre Cronos y que no se dé un festín con sus dientes mellados con las migajas que quedan en pie, tan exiguas.
Hoy no voy a hablar de este Teruel de mis cuitas, no,  tenemos vecinos al Sur que están casi casi como nosotros en el  siniestro listado de los  destinados a extinguirse…
Leyendo de aquí y de allí me te topado  con una noticia llamativa, de un simpático pueblo de Cuenca, seguro que a alguno de vosotros os suena: Olmeda de la Cuesta.
Allí el Ayuntamiento ha decidido arremangarse ¡que si no! Y coger al toro de la despoblación por los cuernos, les va la vida en ello; van a regalar o al menos  a sacar a subasta de baratillo solares para atraer población.
Es que  en Olmeda llevan más de cuarenta años, se dice pronto (¿verdad Franco?) sin que nazca un pequeño que altere la monotonía de los días y que al menos lleve algo de ilusión a la respetable cifra de abuelos potenciales  que existe en la zona.
Cito la noticia íntegra  de la fuente de dónde la he tomado la Agencia EFE, ciertamente no tiene desperdicio y nos hará reflexionar en medio de las vorágines donde nos encontremos (seguro que  casi todos estamos en la misma vorágine que nos tiene hartos, mareados y a punto de tirar la toalla o de vomitar):
“El alcalde de este pequeño municipio conquense, situado a 55 kilómetros de la capital y a 160 de Madrid, José Luis Regacho, quien ha indicado que el objetivo es que el pueblo no desaparezca y 'siga existiendo dentro de diez años'.
Actualmente solo viven a diario unas quince personas, aunque hay censadas 32, dieciocho mujeres y catorce hombres, según los últimos datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), que reflejan que esta localidad alcarreña empezó a perder población a partir de 1970. Por ello, el consistorio se ha comprometido a limpiar los terrenos con viviendas abandonadas cedidas por antiguos propietarios que ya no residen en la localidad para después sacarlos a subasta por el mismo precio que cuesta el derribo de las casas. Ofrecen solares de unos 150 metros por unos 2.000 euros y ya hay algunas personas interesadas, ha explicado Regacho, quien ha augurado que a finales de esta legislatura podrán tener adjudicados una decena.
El regidor ha reconocido que en su pueblo no hay oportunidades laborales porque en la comarca solamente existen pequeños cultivos de cereal o aceituna, por lo que, de momento, la única apuesta es atraer a los jóvenes los fines de semana y durante las vacaciones. En esas fechas la población se multiplica por veinte, como este fin de semana que celebran a San Sebastián, su patrón, que ha permitido reunir a entre 400 y 500 personas. Sin embargo, los lugareños están 'encantados' con su modo de vida en el que pasan el tiempo 'cogiendo aceituna', 'en las labores', en la 'estufa' o 'viendo la televisión', explican a Efe Anastasio, Victoriano, Balbina, Natalio o Piedad que entre todos suman más de cuatro siglos.
El más anciano es Gregorio, de 89 años, quien recuerda con añoranza cómo hace cuarenta años muchos se fueron a estudiar o a trabajar a Madrid y ahora los que quedan se dedican como él a las labores del campo 'mientras la salud se lo permita'. Sus vecinos enseñan con orgullo el edificio municipal de usos múltiples de más de 330 metros cuadrados con el que cuentan desde hace un año y que sirve de centro social y cultural.
El hecho de ser el municipio más envejecido del país les ha hecho 'algo famosos', cuentan, mientras recuerdan que han pasado muchos años desde que se celebró en la localidad 'una boda, un bautizo o una comunión'. Olmeda de la Cuesta tenía en 1991 un total de 54 personas censadas, las mismas que en 1996, mientras que en 2001 descendió hasta los 39, 42 eran en 2004 y 39 en 2006, según los datos del INE. En 1842 había 120 hogares que se redujeron a 121 en 1900 y a 61 en 1970.
En conjunto, la provincia de Cuenca ha perdido en 2010 un total de 619 habitantes, hasta los 213.852, según las mismas fuentes. Olmeda de la Cuesta es el municipio más envejecido de España, con un 81,3% de personas mayores de 65 años, según recoge el cuaderno 'La población en España:1900-2009' elaborado por la Fundación BBVA y el Ivie.”
A mi me parece muy bien  que un Alcalde piense y que piense bien, con sentido común  y sobre todo en su gente y no en otras cuestiones más frívolas o vanidosas, parece que es una pequeña tirita en las muchas heridas que desangran  nuestro solar patrio, que ¡qué cosas! encima se parece a una piel de toro puesta a curtir; más triste aún es que se nos acaban las tiritas y los apósitos y no hay posibles para comprar todos los que se necesitan…
Y yo me pregunto ¿qué dedo nos vamos a dejar cortar que no nos duela?...
Le dejo esta pregunta a nuestros “servidores públicos” que da igual que sean de aquí o de allá, enfrascados en sus disputas personales y de partido, gastándose los dineros  que no tenemos en comidas, festejos, inauguraciones y en autobombo y mientras tanto España y los españoles con fiebre además de sangría…
No quiero decir más, estoy cansada, me enferma lo que veo, pero he querido contenerme para no concitar las iras del "poderoso" más de lo que ya las he traído sobre mi cabeza y las de los míos; aquí en Teruel un amante se murió de amor no correspondido, también se puede morir de tristeza y desilusión, esperemos que no sea el caso, ni de Olmeda ni de tantísimos pueblos de nuestra geografía.
“Recuerde el alma dormida,
avive el seso y despierte
contemplando
cómo se pasa la vida,
como se viene la muerte
tan callando”
                      Jorge Manrique
Pues eso.


domingo, 16 de enero de 2011

Asedio al Estado autonómico

Mi buen y querido amigo César Ciriano Vela, jurista de prestigio y socialista de pro, es decir medular , ha interpretado  brevemente este artículo del diario Público de hoy.
El ,de forma meridiana, como escribe siempre, pues, le entendemos todos a la perfección, nos interpela con estas palabras:
¿creéis que el Estado autonómico ha llegado demasiado lejos y hay demasiadas duplicidades de entes públicos y hay que "adelgazarlo" y reformarlo a fondo? O,¿hay que dejarlo igual? 
¿Os parece acertada la propuesta del PP? Yo pienso de modo distinto al PP, pero creo que este debate es imprescindible y los Gobiernos deben reinventarse, para salir antes de la crisis.


El discurso del PP, con más o menos tremendismo, coincide en la necesidad de devolver competencias al Estado.El PSOE defiende el  mismo modelo, pero propone medidas de «concertación» autonómica.

¿Oportunidad u oportunismo político?. 

El debate sobre la viabilidad del Estado autonómico y su posible reforma ha irrumpido con fuerza en el escenario público a cuatro meses de las elecciones y con la crisis económica de fondo. Mientras el PP dibuja un modelo territorial enfermo, con "patologías", el PSOE combina un doble discurso. Por una parte defiende los logros del Estado autonómico y critica los ataques del PP, pero por otra anuncia futuras "concertaciones" entre comunidades, como por ejemplo en horarios comerciales, una competencia de las autonomías.

En esta última semana, el cuestionamiento de los conservadores al modelo diseñado en 1978 ha ganado en intensidad, si bien los recelos sobre este modelo vienen de lejos. El más crítico con la vertebración de España ha vuelto a ser el ex presidente José María Aznar, quien el pasado viernes aseguró que España es un "Estado marginal, donde cualquier gobierno tendría dificultad para sacar adelante algunas políticas debido a la actual configuración del Estado".
Por ello, propugnó una reordenación de competencias: "España no da para tener 17 instituciones que hacen las mismas cosas. No da para eso porque no podemos sostenerlo". Además, aprovechó para dictarle le deberes a Mariano Rajoy: poner el "cascabel al gato" cuando gobierne y recuperar competencias para el Estado. 

Seguir leyendo  el artículo en  http://www.publico.es/espana/356484/asedio-al-estado-autonomico.

Esta es mi modesta aportación.
 El tema en su síntesis aunque es más complejo se sustenta en el tema económico, que con la situción que tenemos ya es más que motivo de alarma y de echarse las manos a la cabeza, sobre todo cuando circulan dimes diretes y pasquines o planfletos poniendo a caldo el Estado Autonómico.
Parto de mi propia percepción de lo que es el Estado Autónomico, he sido, soy , una nostalgica del Federalismo; lo que tenemos y a lo que tendemos es otra cosa que no sé como calificar.
La derecha no ha estado nunca a favor del estado autonómico ni de la constitución, tampoco de la Monarquía, logico,  lo aceptó como un mal menor, una molestia que algún día subsanarían, que no se nos olvide, porque de la flaca memoria o del descuido viene luego lo que viene.
Y los defensores de aquella  España "una grande y libre " devota de Frascuelo y de María, son aún legión en el PP.

me pregunto como se pregunta un inquieto lector del diario
"La demagogia y el oportunismo del PP es insoportable. El modelo autonómico viene construyéndose desde 1979, y su segunda fase, de equiparación de competencias de todas las CCAA con Pais Vasco, Cataluña, Galicia y Andalucía, y de generalización de decisiones como la de establecer salarios fijos a los parlamentarios autonómicos en lugar de las dietas hasta entonces existentes, es fruto de los pactos alcanzados en 1992 entre PSOE y PP."


Ahora lo consideran insostenible, y claman al cielo como si ellos no hubieran sido partícipes de la configuración de este Estado Autonómico.
Pero la pregunta es clara: ¿Cómo reducir ahora las competencias? ¿mediante la reforma constitucional de los artículos 148 y 149? ¿es eso suficiente? ¿es eso factible sin crear una crisis institucional cuyas consecuencias serían impredecibles? ¿Se aventurarían las Cortes Generales a la modificación o derogación de todos y cada uno de los 19 Estatutos de Autonomía?


Dejémonos de historias. La solución al problema del excesivo gasto y la duplicidad de funciones del Estado Autonómico pasa, no por medidas de recorte de competencias imposibles de acometer, sino por una mayor coordinación entre Estado y CCAA, y entre CCAA entre sí, en la que se trabaje de forma concienciada en soluciones viables.


Para ello requeriríamos una clase política que trabaje en conciencia por los problemas del Estado, no por sus problemas personales e internos de partido... sinceramente, creo que para estos individuos, es demasiado pedir."  
El subrayado es mío para hacer hincapié en que lo que falla no es el Estado de las Autonomías sino los politicos de determinada laya, con su escasa talla moral y politica.
 No hay soluciones fáciles o mágicas para una situación que nos han hecho ver enconada ,insalvable, porque muchos quieren cortar por lo sano, sin darse cuenta del caos que traería.
El origen de las autonomías es acercar el Estado a los ciudadanos, al igual que la Democracia; ESTO es ASÍ, VAMOS A IMAGINARNOS A 45 MILLONES DE ESPAÑOLES PIDIENDO POR SUS DERECHOS, POR SUS NECESIDADES Y POR SUS REGULACIONES ¿INVIABLE VERDAD?
Como España es diferente, se ha creado un ámbito  donde el mangoneo caciquil de otro tiempo ha cobrado renovados bríos y adoptado nuevas formas con la falta de transparencia y el amiguismo clientelar de algunos partidos ¿"pseudonacionalistas"? hacen que las cuentas no sean ni transparentes ni siquiera sean; tenemos gente quedándose con parte del dinero que nos cuesta tanto  ganar
Los ciudadanos no saben qué hace exactamente un presidente de Comunidad. Para ejemplo Murcia, donde la gente cree que si la Sanidad está mal es culpa de ZP, o que los parados los genera ZP (aunque los empleos de 2004-2008 los creaba Valcárcel, de ahí su mayoría absolutísima).  y eso mismo se puede decir de las diecisiete comunidades autonómicas y de Ceuta y Melilla.
Necesitamos gente honrada que se tome lo Público como un empleo honesto y a la que no le importe ser totalmente transparente. Mientras tanto, allí donde haya algo opaco, habrá alguien dispuesto a hacer "negocio" con o sin amiguetes. Debemos luchar por el Estado del Bienestar. Es lo que nos diferencia del resto de países del mundo.
No es mál sistema, la verdad, aunque se diga que al principio solo se planteó para solcionar los problemas de Cataluña, Pais Vasco y Galicia, y que los demás a los que no se les esperaba ,  y tampoco  querian que se les esperase ;cuando notaron que podian tocar dineros se apuntaron al carro...Bueno, a mi me parece simplista  esta explicación y algo aviesa.
Porque además, las comunidades mas endeudadas y peor paradas  en empleo, uso de la sanidad y los servicios sociales , la educación etc. son precisamente las que ostenta gobierno del PP.
Para mi que en Madrid no conocen a ciencia cierta los problemas de despoblamiento, la dificultad de comunicarse por via terrestre, la ruralización  de Teruel ,por poner un ejemplo; somos ciudadanos españoles, pero con una caracteristicas diferentes en lo social y en lo economico mezclado con una geografia peculiar que nos marca; no se puede legislar desde la Capital con criterio lógicoy justo, basado en conocimiento a pie de calle, fehaciente, sobre lo que nos preocupa o  qué precisamos.

He leído  a un ciudadano que comentaba con buen criterio:
"el problema no es el estado autonómico, sino la gente que lo rige: por un lado hay demasiados cargos innecesariamente duplicados, invadiéndose mutuamente competencias"
(y no digamos con la implantación de diputaciones, veguerías y demás microgobiernos), y por otro lado, nuestros buenos amigos del PP, PSOE  o de otros partidos nacionalistas pueden hablar mucho de las corruptelas de algunas de ellos.


El estado de las autonomías, es positivo, por lo que tiene de descentralización de la administración para acercarla al pueblo y para acortar los tramites, en primer lugar, y en segundo por el reconocimiento de las particularidades de las diferentes zonas de España no sólo no es un lujo sino que es necesario.
Eso sí, hay que hacer una limpia de cargos y prebendas y eliminar de una vez por todas a los corruptos.


La gente está en contra del estado de las autonomías en parte porque ve la corrupción en la que han caido algunos de sus dirigentes... y los partidos (más exactamente el ppartido y algunos sobre todo en Aragón  con un PAR) a los que pertenecen no favorecen esa limpia, todo lo contrario... no se si  será que en realidad ese  quieren volver ala España caciquil o de montería tan recordada por algunos.


 Con mucha frecuencia el criminal es aquel a quien más beneficia el crimen.
No hay vuelta de hoja. 
 Informemonos bien, que  no nos cuelen sus demagogias de todo a euro, que ellos si que saben dar puntadas sin hilo visible, si salen vencedores en los nuevos comicios , España y sus ciudadanos  volveremos a una situación olvidada allá por los setenta .

Si es por mí, no les voy a dar el gusto, seguiré votando izquierda ,pero echo de menos en esa izquierda que nos dejen elegir a los que nos representan, QUIERO LISTAS ABIERTAS, necesito confiar y conocer a quien va a llevarse mis necesidades, derechos y deberes en su carpeta para exponerlos en las Cortes Generales, alla en la Capital...
Necesito valorar a mi congresista o senador no solo como politico sino como persona, que hay mucho en juego para TODOS, especialmente para la Nacion...quien dice esto  me vale para los cargos de representatividad local  y autónomica.
Hubo muchas cosas y cuestiones pendientes o mal arregladas  del pasado con la Transición que ahora tienen dificil lavado de cara o enmienda; no podemos estar siempre con la cara vuelta a lo que fue, ni tampoco amargados de continuo por el futuro, mientras eso hacemos se nos escapa el presente y eso si que no se puede permitir.
El derroche , la sangria, tiene nombre y apellidos, tambien los tiene la solución, que no pasa por amputar a lo bestia. Hay cura y cuanto antes, se pongan a trabajar aquellos a los que les pagamos como servidores públicos  con honestidad, ganas y consenso, mejor que mejor, para la salud de nuestra Nación y de nosotros mismos.

sábado, 15 de enero de 2011

Los errores de la sabiduría convencional sobre las pensiones, por Viçenc Navarro

 Imperdible y en lenguaje llano para que nos entendamos.
Nada de "palabros y cosas raras"; que con el futuro,  las pensiones y el estado de derecho no se debe jugar y menos usar el lenguaje de forma artera o torticera.
¿Por qué  don Viçenc no es  Ministro de Hacienda o similar, o al menos asesor ,pero de los de verdad, no de esos de llevarselo "muerto"?
Misterios de la vida y de la politica, seguro,  que al Profesor Navarro, no le agradaría el cambio ,no por no compartir lo mucho y bueno que sabe; pues  a buen  seguro nos luciría otra pelambrera, sino más bien porque no quiere apesebrarse ni vender su honestidad  o poner freno a  su ideología por la poltrona.
¡Eso que nos perdemos los ciudadanos!

http://www.vnavarro.org/wp-content/uploads/2011/01/los-errores-de-la-sabiduria-convencional-sobre-las-pensiones-14ene11.pdf.

Para reflexionar sobre los amos del mundo

El Orden  criminal del sistema Universal de poder: el Capitalismo Salvaje
No me he vuelto loca, hace tiempo que ví este documental en la 2 de RTVE ,me quedé atónita,; pero seguimos sin ver cambios , viviendo como al margen de lo que se nos venía y  que ya está aquí; muy al contrario, la crisis en la que nos vemos” velis nolis “embarcados, golpeados, apabullados e incluso diría más, medio fenecidos.
Creo que a los socialistas  medulares no se nos escucha, no sé si será por miedo a  que somos soñadores  y poco utilitaristas, a que nos batimos el cobre “por causas perdidas”; tal vez porque no entendemos  que la injusticia en todos los niveles sea una constante en este mundo, que el loable deseo de progresar, de llegar a vivir dignamente , con cultura y acceso a todo aquello que es de derecho choca de frente con la avaricia de unos pocos o de unos muchos que jamás , jamás se ven hartos y que para lograr alimentar ese “hambre” no miden  medios, métodos o formas llenos de sevicia, presiones y violencia cuando no la corrupción en cualquier escala “humana”.
Se levantan voces más que autorizadas y sensatas ,que las de esta pobre “escriba” que os está compartiendo lo que ve y lo que siente, voces que tienen una trayectoria vital y profesional muy  seria  y efectiva como pensadores ,ideólogos, economistas etc.
Yo no estoy inmunizada contra esto ni mucho menos, y no nací ayer.
No sé si nosotros estamos en el umbral de vivir en estas situaciones que parecen propias de África, de América Latina, de las zonas más empobrecidas que no pobres, tal vez esa deba ser nuestra medicina.
No cerremos ni los ojos, ni el corazón, ni dejemos caer los brazos o encoger los hombros, no debemos TENER MIEDO, YA VEIS QUE NO SOMOS LIBRES POR CULPA DE QUIENES NOS ATAN MENTAL Y FISICAMENTE con “demonios inventados” para tenernos con la cabeza gacha, el perder o no hallar el necesario trabajo para vivir nos hace mansos como dóciles corderos.
¡¡¡Hay que sacudirse el yugo impune!!!
He aquí estas verdades como puños que  todos debemos, tenemos que conocer y actuar.
Son cinco partes que no nos dejarán indiferentes, la última parte la he tenido que lograr con bastantes dificultades debido a la censura existente;por eso no he colocado los videos con libre acceso.
Juzgad vosotros mismos.
http://www.youtube.com/watch?v=6-JEhC2mF-c

http://www.youtube.com/watch?v=6Agf6AvRzgU

http://www.youtube.com/watch?v=9AMplRPudf8

http://www.youtube.com/watch?v=3YyfH0HIwLs

Verdaderamente este es el capitalismo salvaje, sin frenos, sinónimo de ignorancia, fanatismo y tiranía pero sobre todo ignorancia y miseria ¿por que? porque la explotación del hombre por el hombre  siempre ha sido la peor forma de vivir, de medrar a costa de los demás.
Un ejemplo citado  es   como la ciencia , la investigación, el famoso I+D, la medicina  no va a favor del pueblo sino más bien  por   la industria por las multinacionales de toda laya;  solo se  patenta  o se investiga aquello que  permite  que trabajemos mas rápido, que gastemos nuestro salario más rápido, que nos endeudemos ,sin conocer el verdadero proceso de nada, llenando los bolsillos y las cuentas de resultados de aquellos que todo lo mueven sin más esfuerzo que teclear una PDA o desde un iPhone.
¿Ellos mandan?
¿Nosotros  obedecemos?
No está dicha la última palabra.
Nadie nos regaló nada, hubo que conquistar los derechos que hoy “tenemos”, que no se nos olvide.
¡Salud a tod@s!




domingo, 9 de enero de 2011

¡¡¡Mamá quiero ser Ministra!!! 2



Como no me gusta dejar cabos sueltos he aquí integro el texto que os comentaba como “detonante” y acelerador de mi combustión espontánea en el artículo anterior:

TODOS TENEMOS QUE SABER:

1.- Con lo que gana Rajoy en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio.

2.- Tal es el descontrol, que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.

3.- Un español tiene una pensión máxima de 32.000 euros anuales, pero los políticos tienen derecho a pensiones vitalicias muy superiores. 74.000 euros en el caso de los primeros espadas de La Casta. Además estas pensiones no son incompatibles con otros sueldos de la Administración o con otras actividades económicas. Un diputado o senador tiene que estar sólo siete años en el cargo para optar a la pensión máxima, mientras que un trabajador autónomo o por cuenta ajena necesita 35 años cotizados.
 
4.- La retención de las nóminas de diputados y senadores es sólo del 4,5%
5.- ¿Sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con recargo?
 
6.- ¿Viajes innecesarios? Una comisión del Congreso pide permiso para que 60 diputados viajen cuatro días a Canarias a estudiar el cultivo del plátano.
! 7.- Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus gastos vacacionales a los presupuestos estatales. Viaja con 100 personas durante tres semanas.

8.- AZNAR, JOSÉ MARÍA: es el único ex presidente del Gobierno que ha solicitado el sueldo vitalicio que supone sentarse en el Consejo de Estado: 74.000 euros anuales. Nómina que pretendía sumar a la de ejecutivo del magnate de la prensa Rupert Murdoch. Se lo denegaron pero le salió rentable. Aznar renunció por un sueldo de 220.000 euros al año, tres veces más de lo que cobraba como consejero de Estado. [Resulta difícil cifrar, como en el caso de otros ex presidentes, cuánto dinero suman sus actividades privadas y públicas].

9.-ABSENTISMO: no existen datos oficiales sobre la falta al trabajo de los políticos o al menos no se han hecho públicos.
 
10.-AVIONES: los diputados pueden utilizar a su antojo con cargo a las arcas del Estado aviones, trenes o barcos. Disponen de 5.000.000 de euros al año para viajes.
11.-BONO, JOSÉ: entre sueldo y complementos, el presidente del Congreso cobra 13.856 euros al mes: 3.126 por diputado, 3.605 como complemento, 3.915 para gastos de representación y 3.210 de libre disposición. Las dos últimas partidas suman más de 6.000 euros mensuales para comidas, regalos y actos de protocolo. Todo este dinero sin contar las indemnizaciones previstas por ley para sufragar «gastos que sean indispensables para el ejercicio de su función».

12.-BOTELLA, JOSÉ: el cuñado de José María Aznar fue fichado en Bruselas, desde las oficinas del PP en esa capital. En el tribunal que lo examinó para funcionario estaba un miembro determinante, Gerardo Galeote, que presidía la delegación popular en Europa. En menos de dos años el hermano de Ana Botella se ! blindó con un sueldo europeo para toda la vida.

13.-CALDERA, JESÚS: el ex ministro de Trabajo y Asuntos Sociales recibe 6.319 euros mensuales por su escaño en la cámara baja, donde redondea su sueldo como vocal de la Diputación Permanente y presidente de una comisión. Cuando era ministro subió el salario mínimo a 600 euros. Cuatro años después, su sueldo es 10 veces superior a esa cifra, que recibe simp! lemente por no abrir la boca. Caldera no ha presentado ni una sola iniciativa ni ha intervenido en el Congreso desde que comenzó la actual legislatura. Al final, cobró en 2009 más de 120.000 euros por los servicios prestados.

14.-CARGOS: Hay 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.206 parlamentarios autonómicos, 1.031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores, 139 responsables de Cabildos y Consejos insulares y 13 consejeros del Valle de Arán.

15.-CASTIGO: nunca se ha sancionado a ningún político por incumplir el Código del Buen Gobierno, que se supone que controla las buenas prácticas del Ejecutivo.

16.-COCHES: el lujo de muchos dirigentes autonómicos les lleva a sentar sus posaderas en automóviles de más de 100.000 euros. Gallardón, el alcalde de Madrid, se mueve en un Audi A8 de 591.624 euros. Fue contratado en arrendamiento hasta 2011, así que el alcalde gasta 150.000 euros al año del bolsillo de sus ciudadanos para moverse por la ciudad y alrededores. Catorce de los 17 presidentes autonómicos usan Audi. El valenciano Francisco Camps tiene varios a su disposición (esa comunidad dispone de 200 vehículos para sus altos cargos, la mayoría de ellos Volvo S80, de 40.000 euros), lo mismo que sucedía con Chaves en Andalucía, cuyo Gobierno cuenta con 234 coches oficiales.

17.-CHAVES, MANUEL: cobra al año 81.155 euros por ser ministro más una indemnización de 46.000 al año por abandonar la presidencia de Andalucía. O sea, 127.155 euros anuales. Dos sueldos del Estado compatibles sólo para altos cargos. Para los demás españoles está prohibido por ley.

18.- DESPILFARRO: el Congreso gasta cada año 160.000 euros en regalos navideños. 11.000 cargos públicos reciben obsequios por esas fechas, un gasto que suma al año 2.200.000 euros.

19.-DEUDAS: cada español debe a los bancos 566 euros por la deuda de los ayuntamientos.

20.-DESCONTROL: es tal en la administración de fondos públicos que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.

21.-DIETAS: los parlamentarios que no viven en Madrid reciben, además del sueldo, otros 1.823 euros al mes por sus supuestos gastos de manutención y alojamiento. Los locales, 870 para gastos, libres de impuestos. La suma de estos sencillos complementos supera el sueldo de 12 millones de ciudadanos. Además, cobran 150 euros cada día si salen al extranjero, y 120 si viajan por el país.

22.-ENCHUFADOS: hasta hace tres meses, cada eurodiputado disponía de 17.140 euros al mes para contratar a familiares. El ex presidente del PP de Cataluña y vicepresidente de la cámara europea, Alejo Vidal-Quadras, puso en nómina como secretario en Bruselas a Albert Fuertes, hermano de su esposa. Y el eurodiputado cacereño del PP, Felipe Camisón (fallecido en mayo de 2009) contrató a su cónyuge como asistente, al igual que hizo la también diputada popular Cristina Gutiérrez-Cortines con su hija. Y lo mismo hizo el socialista Enrique Barón con la hija de un militante afín. [En la actualidad, los familiares directos han sido eliminados de las plantillas de los diputados españoles. Sin embargo, los parientes de sangre han sido reemplazados por personal próximo al partido].

23.- FUNDACIONES: 52 políticos nacionales ocupan cargos en 74 fundaciones distintas: 31 por el PSOE, 28 por el PP y 4 por el resto de grupos. La conservadora Soledad Becerril parece la más activa: es miembro del patronato de seis fundaciones. No todas tienen un marcado carácter político.

24.-GUERRA REINA, ALFONSO: hijo del ex vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra. Fue elegido a dedo como asistente del vicepresidente del Parlamento Europeo, el socialista Miguel Ángel Martínez. Más de 140 millones al año se van en sueldos de 1.200 recomendados. Con ese dinero se podrían mantener los servicios de una ciudad española de 115.000 habitantes durante un año.

25.- HACIENDA: la retención de las nóminas de los diputados y senadores es sólo del 4,5%.

26.-HORAS EXTRAS: en 2008 el Gobierno de La Rioja pagó 200.000 euros extras a sus conductores. Realizaron 870.182 kilómetros, unos 2.300 al día, lo suficiente para cruzar tres veces España de este a oeste. Un gasto curioso ya que es la comunidad más pequeña del país y que su población es inferior a la de cualquier ciudad dormitorio de Madrid. El uso de coches oficiales para asuntos particulares es una práctica tan común como soterrada.

27.-IBARRETXE, JUAN JOSÉ: el ex lehendakari del Gobierno vasco recibe unos 45.000 euros al año, la mitad de lo que ingresaba cuando era presidente. Y lo cobrará de por vida, igual que todos los miembros de su ejecutivo. Este tipo de jubilaciones están muy por encima del límite legal para el resto de los españoles, que no pueden cobrar más de 32.000 euros anuales, por mucho que hayan cotizado toda su vida.

28.-IMPUESTOS: un ciudadano, por ejemplo, de Madrid sustenta con sus impuestos el salario de 27 concejales, 120 parlamentarios de la Asamblea madrileña, 264 senadores, 350 diputados nacionales y 54 del Parlamento Europeo. En total, 815 cargos electos con un sueldo base que supera los 3.000 euros. Y sin contar los puestos de confianza que arrastra cada uno.

29.-JUBILADO DE ORO: tras abandonar el FMI, Rodrigo Rato regresó a España con una  pensión vitalicia de 80.000 dólares anuales. Sumados al sueldo de ex ministro, en 2006 percibía 37.070 euros mensuales. [Un español necesita cotizar al menos 35 años, 15 con la base más alta, para poder cobrar la jubilación máxima de 32.000 euros al año].

30.-MARISCADAS: no hay límite legal para las comidas de representación de los políticos españoles. Tampoco hay fiscalización previa a la hora de compra! r jamón, champán o puros de alta cava. Ejemplo descontrol es el socialista valenciano Vicent Costa. Acababa de perder las elecciones municipales a favor del PP, pero seguía siendo alcalde en funciones. Y como tal se gastó casi 500 euros del dinero público en gambas, cigalas, langosta, navajas, jamón y caldereta. Una buena despedida.

31.-MÓVILES: los senadores cuentan con 1,7 millones de euros al año para gastos de teléfono. El ayuntamiento de San Lúcar de Barrameda tenía 270 dados de alta. Entre los servicios  que pagó figuran descargas de juegos, llamadas a Cuba y a varias líneas eróticas.

32.-MOROSOS: los miembros de La Casta invirtieron 66,6 millones de euros en la celebración de las elecciones general de 2008. De ese dinero, 44 millones fueron prestados por bancos españoles para financiar campañas publicitarias megalómanas. Las mismas entidades que ese año de crisis embargó las casas a 60.000 familias por falta de liquidez. 180.000 personas se quedaron sin techo. Sin embargo, los partidos de La Casta deben a los! bancos 144,8 millones de euros.

33.-NEGOCIOS: sólo el 33% de los diputados del Congreso se dedica en exclusiva a su labor política. El resto engorda sus cuentas corrientes con la participación en empresas privadas, fundaciones y colaboraciones varias. Algunos, como el diputado del PP Miguel Ángel Cortés, aglutinan hasta 12 actividades extraparlamentarias.

34.- NÓMINAS: los sueldos de los políticos electos (80.000 miembros de La Casta, que llenarían un estadio como el del Real Madrid) cuestan a los ciudadanos unos 720 millones de euros al año, más que el presupuesto anual de toda la red ferroviaria, tres veces superior al dinero dedicado a cuidar el patrimonio nacional y 60 veces más que lo que gasta el país en salud bucodental para jóvenes.

35.- PAJÍN, LEIRE: en 2000 se coronó como la diputada más joven de España. Ocho años después, con 33 de edad, ya tiene derecho a una indemnización de 85.000 euros anuales del Estado. Recibe 5.500 euros al mes por su trabajo al frente del PSOE, tiene derecho al 80% de su sueldo como ex secretaria de Estado de Cooperación, 103.000 euros anuales con todos los complementos, a lo que hay que sumar 3.126 como senadora.

36.-PENSIÓN DE ESCÁNDALO: los ex ministros mantienen durante dos años una pensión por cese de 58.000 euros anuales, cifra seis veces superior a la pensión media española. En la actualidad, cuatro ex ministros compatibilizan ese dinero con el sueldo de diputado: José Antonio Alonso, Fernández Bermejo, María Antonia Trujillo y Jesús Caldera.

37.-PROSTITUTAS: el concejal de Palma de Mallorca, Rodrigo de Santos, gastó más de 50.000 euros en prostitutos y bares de ambiente. En Estepona, varios miembros municipales están siendo investigados por cobrar 42.000 euros a una red investigada por la Audiencia Nacional para abrir un local de alterne. En 2002, el ex alcalde de Dolores (Alicante) fue condenado a seis meses de prisión por abonar la factura de un local de altern! e, al que acudió con siete comensales.

38.-REGALOS: no hay una ley concreta sobre los obsequios que pueden aceptar o no los políticos. En EEUU, por ejemplo, pasan al Estado. Condolezza Rice recibió el año pasado en sus viajes oficiales joyas por valor de 360.000 euros. Aquí nadie tiene obligación de declararlos. Se pueden quedar con ellos. Sin más.

39.-SOLBES, PEDRO: tras dejar la política en abril de 2009, el ex ministro de Economía se encontró con un retiro de unos 12.000 euros mensuales (una pensión de 2.725 euros por ser funcionario, su pensión vitalicia como ex comisario europeo y otros 5.700 al mes como compensación, durante dos años, por ex ministro). A Solbes, pues, le esperaba una jubilación cinco veces mayor que la de cualquier español.

40.-SECRETOS: el oscurantismo sobre los gastos llega al absurdo. El Parlamento Europeo cuenta con una Oficina de Lucha Contra el Fraude (OLAF, por su siglas en inglés). Sin embargo, sus informes son confidenciales y su contenido completo sólo es conocido por los parlamentarios. Los votantes pueden saber de las buenas acciones de los políticos, pero sólo La Casta conoce datos sobre el fraude.

41.-SIN LÍMITES: cada parlamento autonómico, diputación o ayuntamiento fija el sueldo de sus cargos electos sin límite ni baremo alguno. José Bolarín, alcalde de Ulea (Murcia), con 900 habitantes, cobra unos 4.000 euros. El de Ricote, cerca del pueblo anterior, se lleva 40.000 al año en una población que no alcanza los 1.300 vecinos. Y la alcaldesa de Marbella, Marisol Yagüe, cobraba más que el presidente del Gobierno: 84.462 euros al año en un ayuntamiento que estaba en bancarrota.

42.-TAXIS: la comodidad de sus señorías para hacer su trabajo es tal que el Congreso regala a los que no disponen de coche propio una tarjeta personalizada con un saldo de 250 mensuales para que viajen en taxi por Madrid.
Conviene leer esto otro también:

¡¡¡Mamá quiero ser Ministra!!!



Parafraseando la clásica revista “¡Mama quiero ser artista!” con la inefable Concha Velasco que tan buenos ratos  me (o debería decir nos) ha dado con sus obras más serias…me permito hacer este cambalache de palabras, esta broma del lenguaje con la que nos está cayendo encima en  el tema sensible de lo económico.
Estoy quemada y atónita porque  como a tantos ciudadanos españoles no nos alcanza y no podemos llegar serenamente a fin de mes, tengo una pequeña jubilación por incapacidad, incapacidad que cada vez progresa a más, sin mermas, lo que pretenden los médicos es que no vaya deprisa; pero va.
No me quejo por el monto mensual, pero como socialista hasta la médula,  siento en mi , el agravio comparativo,  la vergüenza, que no es de recibo, de los sueldos de mis “compañeros” dedicados al menester del servicio público, especialmente cuando lo tienen que dejar o les hacen dejarlo que de todo habrá aunque no nos enteremos.
Desde luego echo de menos un WIKILEAKS interno, luces y taquígrafos, y que no nos tomen por “menores de edad”.
Tal y como está todo el panorama, el pueblo español, sufrido pueblo donde los haya, es un rebaño de dóciles corderos que no se revuelven demasiado, me viene a las mientes una frase del “capitalista” Henry Ford que da que pensar:
“ESTÁ BIEN QUE LA GENTE DE LA NACION NO ENTIENDA NUESTRO SISTEMA FINANCIERO, MONETARIO Y BANCARIO PORQUE SI LO HICIERAN CREO QUE, A LA MAÑANA SIGUIENTE HABRÍA UNA REVOLUCIÓN EN TODA REGLA”…esta frase es del siglo XX, unos pocos años antes del crack del 29.
¿Cómo se nos queda el cuerpo?
A mi, sinceramente se me revuelve  y la indignación me sube hasta la garganta como una bilis amarga que no puedo procesar.
No es demagogia; he estado recibiendo correos de compañeros  de izquierdas y de amigos de derechas, y todos mas o menos “interesados”  en su criterio estratégico e ideológico, van en la misma dirección; lo que pasa es que no me creo nada , aplico siempre el principio de Pla, de investigar ,  leer y revolver todo para sacar conclusiones sin CREER a priori y sin quedarme en el titular .
Pues bien, he recibido correos al respecto sobre los sueldos, prebendas, privilegios varios y/o atribuciones de nuestros servidores públicos de la clase política ¿o debería decir “casta”?.
Si hemos llegado a una sociedad sin estamentos como la del antiguo Régimen,  a una sociedad de clases donde se supone que la valía personal y el esfuerzo te labran el porvenir y tu puesto en la sociedad, tanto privilegio, tanto coto cerrado convierte a nuestros políticos que ejercen el cargo en una especie de Club de Campo, y eso se nota  sobre todo en los partidos mayoritarios, aunque en algunos de los pequeños adscritos al nacionalismo ramplón y racial, también ,por aquello de imitar “al hermano mayor”.
De entre todos ellos, quiero hacer mención de un blog de los que me gustan:
Hemos sentido una “santa ira” e indignación sin límites ante lo que hicieron, no sé si siguen haciéndolo, los carísimos controladores aéreos, y sobre todo cuando nos enteramos fehacientemente de lo que viene a ser su status de trabajo, sus sueldos etc. ¿Y no nos removemos como picados por una avispa ante los despropósitos de normativas que nos señalan Y OBLIGAN como  paganos de los platos rotos de otros o como FUENTE DE FINANCIACION  ILIMITADA de unos “privilegiados” que dicen servirnos pero que se SIRVEN DESCARADAMENTE DE NOSOTROS?
¿Estamos hartos SI o NO?
A mi me duele muchísimo y me indigna más aún   el que sean mis “compañeros” de ideología que tendrían que hacer políticas sociales y  públicas, con  justicia  y raciocinio que eso tendría que ser común  a todos los partidos y la verdad es que es un bien precario en medio de tanta cabeza pensante y bien pagada de si  mismos y sobre todo por nosotros, dicho sea de paso.
No quito que un político que nos representa deba tener  un cierto nivel socioeconómico, acorde siempre a las circunstancias y al desempeño de su función evidentemente.
Cierto es que ellos tienen acceso a unos privilegios y a unas agendas de contactos que ya quisiéramos muchos de nosotros a la hora de emprender una nueva andadura profesional. En política, en el mundillo, se hacen curiosas “amistades” y “enlaces” más que provechosos, sobre todo cuando uno no tiene empacho de ganarse un “extra”, es decir que jamás fue honesto ni siquiera pensó en serlo, porque eso no es ÚTIL.
Y aquí nos hallamos ante otro tema que me molesta también en lo profundo, hemos perdido la ideología por el utilitarismo.
Se hace lo que sea y como sea con quien sea para “gobernar” , mejor dicho, para ejercer el poder, un poder que es nuestro y que les hemos cedido para que nos representen, porque esa es la esencia de la democracia, LA REPRESENTATIVIDAD.
Me parece descarado que se blinden los sueldos y los futuros personales y de sus afines con el esfuerzo monetario de todos.
Aún más me parece abominable, sobre todo en estos tiempos críticos, donde hay que rehacer y retomar la crisis como una oportunidad para enderezar errores y no sobrecargar al pueblo.
Esto no significa que en tiempos de bonanza económica haya que permitir varios tipos de norma que ahonden las desigualdades entre nosotros y los dirigentes.
Se que tendríamos que exigir para el cargo un curriculum acorde, cierta experiencia probada y lo que es más importante honestidad y transparencia… ¿tan difícil es?
Hay que sacar conclusiones y yo desde mi modesto activismo, no pienso parar, creo que muchos pocos podemos ,si insistimos, perforar la coraza o la cara dura de algunos de ellos, porque es verdad que todos no son  iguales, y que Hacienda tampoco somos tod@s, porque siempre hay “listos “ de todos los colores, con excelentes asesores y abogados, que les aconsejan  a 500 euros la hora sino más que se constituyan en sociedad opaca , que “diversifiquen” y en casos extremos que se vayan a paraísos fiscales y otras  posibilidades, que prefiero ni mencionar.
Pregunta:
¿Por qué un diputado con tan solo siete años de ejercicio, ya opta a la jubilación con todos sus derechos y un trabajador necesita 35 años?
Respuesta:
 Ser político  AL USO ES una pera en dulce, un bocatto di cardinale, con privilegios al alcance de ellos, sus herederos Y AFINES. Un círculo de alrededor de 80.000 personas cerrado y opaco. Y da igual  la ideología que dicen ostentar y la bandera que dicen honrar.
Habría que decir aquello de José Mota
¡¡¡APAGAAAA!!!