sábado, 29 de agosto de 2009

Dia Internacional del Desaparecido: 30 de Agosto


Es normal que exista un dia especial para las cosas que nos importan o nos preocupan incluso para lo que nos agrada, un dia para reflexionar y ponernos en los zapatos del otro, para reivindicar si es que hay que hacerlo; dificilmente en algunos pocos casos podemos hacer mucho mas que eso: solidarizarnos, recordar para aprender de los errores ya de la Historia,ya de la Ciencia ,empatizar y simpatizar con nuestro silencio,nuestra firma o en una manifestación.
Este dia 30 de Agosto, es el dia Internacional del Desaparecido, ya hace algunos años que se celebra;esta fecha recuerda a todas las personas que fueron detenidas y que se encuentran en lugares ocultos, fuera de contacto con sus familiares, prensa o público en general.
La Fundación Internacional "Raoul Wallenberg" convoca a recordar a todas las víctimas del terrorismo de Estado desaparecidas y a todos aquellas personas cuyos derechos se ven avasallados diariamente por regímenes despóticos y criminales.
Organizaciones de derechos humanos calculan que entre 1966 y 1986 unas 90.000 personas "desaparecieron" en países del continente americano, especialmente el centro y el Sur. Esta cifra incluye a niños de corta edad y a bebés que nacieron mientras sus madres estaban detenidas en países como Argentina, El Salvador, Guatemala y Uruguay.
La problemática de los desaparecidos ha cobrado singular impulso en los últimos 30 años. Sin embargo, uno de los más prominentes casos de la era moderna es el de Raoul Wallenberg, detenido por el ejército soviético el 17 de enero de 1945 luego de salvar las vidas de decenas de miles de condenados a muerte por el nazismo, judíos en su mayoría.Nunca más fue visto. Ni con vida ni muerto.
Las actuales autoridades de la Federación Rusa sostienen que ignoran su paradero y remiten a declaraciones de la década del cincuenta, cuando la jerarquía soviética reconoció que Wallenberg había sido capturado por el Ejército Rojo y fallecido en prisión de un ataque cardíaco. Nunca hubo ninguna evidencia que confirme ese argumento.
Lo que hace tan singular al caso Wallenberg es que fue desaparecido después de haber arriesgado su vida para prevenir que miles de individuos se convirtieran en desaparecidos.
Este 30 de agosto recordaremos a cada persona desaparecida, incluyendo a Raoul Wallenberg, a quien le rendimos un sentido y merecido tributo, como a todos los demas.
Es mas, Naciones Unidas,ha hecho un llamamiento para que se apruebe la Ley de Creación de la Comisión Nacional de Búsqueda de Personas Víctimas de Desaparición Forzada.y aún algo mas, porque no solo son ellos las auténticas victimas.En este sentido, en 2006 la comunidad internacional propuso como herramienta para combatir la impunidad de este tipo de delito la "Convención Internacional para la Protección de todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas", pero aún no ha entrado en vigor.
Esta convención internacional obliga a los Estados a garantizar que las desapariciones forzadas sean tipificadas en su legislación interna, de esta manera se protege a los testigos y se responsabiliza legalmente a toda persona involucrada.
De esta manera, "se reconoce el derecho de las familias a conocer la verdad y a obtener reparaciones", ha enfatizado la organización.
.."Es una llaga abierta que sigue sangrando ;el peso (de su desaparición) recae también en sus familias, amigos y comunidades"comentó un familiar de desaparecidos en Kosovo.
Amnistia Internacional, Asociación a la que sirvo como voluntaria y asociada ha recordado la lucha que muchas personas han emprendido para pedir justicia por los desaparecidos, especialmente a los "desaparecidos forzados" y los casos sin resolver :cientos de miles de casos de desaparición forzada siguen sin resolverse y cada año se denuncian nuevos casos, como resultado de gobiernos que quieren acallar la disidencia, eliminar oposiciones políticas y persecuciones éticas o religiosas, según un comunicado de la sección española de Amnistía que me han hecho llegar.
Una persona es víctima de una desaparición forzada cuando es arrestada, detenida o secuestrada por un Estado o agentes que operan por su propia cuenta, y que niegan estar reteniendo a esta persona o no declaran el lugar dónde se encuentra.
El Estado tiene la obligación de no cometer crímenes de desaparición forzada y, al mismo tiempo, evitar que esa práctica se lleve a cabo en su territorio, permitiendo así la protección contra las desapariciones forzadas llevadas a cabo por grupos rebeldes. Muy amenudo, las víctimas de una desaparición forzada no vuelven a ser liberadas jamás y raramente se sabe que es lo que ha realmente ocurrido con ellas. La víctima es habitualmente torturada y vive con el miedo permanente a ser asesinado. Bajo la tutela de los secuestradores, la víctima se ve desposeída de la protección de la ley y privada de todos sus derechos. Es por ello que una desaparición forzada es una violación continua de los derechos humanos que se prolonga normalmente durante años tras el secuestro, o hasta el fin de sus días cuando jamás es liberada.Cito textualmente del Informe:
..."La desaparición forzada es un crimen en el derecho internacional y viola un seria de derechos humanos, entre ellos: el derecho a la seguridad y a la dignidad; el derecho a no ser torturado o a no sufrir otros castigos, tratamientos crueles, inhumanos o degradantes; el derecho a condiciones de detención humanas; el derecho a una personalidad jurídica; el derecho a un proceso justo; el derecho a una vida de familia; el derecho a la vida (cuando el desaparecido es asesinado). En cualquier caso, la práctica generalizada de desapariciones forzadas constituye un crimen contra la humanidad.
Hay que añadir que la desaparición forzada es una violación particularmente cruel ya que no sólo afecta a la víctima sino también a sus allegados. Éstos ignoran lo que le ha ocurrido a la víctima, esperando en ocasiones durante años noticias que quizás no lleguen nunca. A la angustia de no tener ninguna certitud sobre lo que le ocurrió a la persona, se le ha de sumar la miseria material cuando la víctima representaba la fuente principal de ingresos de la familia. A falta de certificado de defunción, los allegados no siempre pueden obtener una pensión o ayuda." [...](Amnistía Internacional)
La desaparición forzada es un delito que se fomenta por el silencio de su entorno, sirve como arma de represión y está ideada para que las víctimas no tengan la protección de la ley, oculta la identidad de los responsables y el destino de las víctimas, ha explicado en el comunicado.
Y nuestra España no es menos; Amnistia ha mencionado a los desaparecidos de la Guerra Civil y el franquismo, y ha lamentado que el Gobierno español "no facilite información sobre los desaparecidos, limite las vías de acceso a la justicia a los familiares y no asuma su responsabilidad en materia de exhumaciones de acuerdo a la normativa internacional".
Como siempre, están los que se oponen
Por supuesto, es de recibo preguntarse porqué se oponen a tales pesquisas, a que se sepa , a que sean hallados...
Mariano Rajoy (siempre girando “al centro”) afirma que está en contra de que la justicia pueda hacer un censo de desaparecidos forzados durante el franquismo, pues ”se trata de abrir heridas”; añadiendo que “lo mejor de la Constitución de 1978 es que nos permite no remover el pasado”. Lo mejor...
Hay algunos que no se cansan de recitar el conocido verso del “espíritu de la santificada transición” que convierte todo acto de justicia en una “inmoralidad” o al menos en innecesario, y que presupone que lo que mueve al juez en ese tipo de acciones no es el ejercicio de su profesión, la justicia, sino “la fuerza del odio” y “sed de venganza”
Pero yo desde aquí le doy un fuerte aplauso , de los de verdad, a Garzón.,por sacar del polvo del olvido oficial las listas de las Desapariciones forzadas del Franquismo
Después de que el Tribunal Constitucional determinara en 2005 que los tribunales españoles podían juzgar casos de genocidio y crímenes contra la humanidad, la Audiencia Nacional ha investigado (o investiga) los casos de Argentina, Chile, Guatemala, Ruanda y China. En España y a pesar de que ya hace más de 30 años de la muerte del dictador, nadie ha sido hasta ahora juzgado por genocidio y crímenes contra la humanidad llevados a cabo durante el golpe de estado y la posterior dictadura militar y fascista del general Franco. ¿Tan modélica ha sido la famosa “transición”, el cambio de la dictadura a la monarquía parlamentaria? Finalmente y atendiendo ocho peticiones de asociaciones por la memoria histórica y particulares, el juez Baltasar Garzón va a llevar a cabo un censo de las desapariciones forzadas del franquismo. De momento no se sabe hasta dónde podrá llegar la iniciativa, pues dicho censo tiene que servir para dilucidar si ha habido o no genocidio y crímenes contra la humanidad (hechos que no prescriben ni están sujetos a la ley de “borrón y cuenta nueva” de la transición; para casos de crímenes contra la humanidad no hay amnistía que valga) y, en consecuencia, si puede o no estudiar el caso. Por lo tanto, hay que ser todavía precabidos sobre las dimensiones de la acción judicial. Sin embargo dicho censo podría significar una luz de esperanza para los familiares de los más de 30.000 desapariciones forzadas del franquismo; huesos que duermen sin que sepamos sus nombres (ni el número de ejecutados!), tras cortos y largos paseos, en fosas comunes, barrancos, montañas y cunetas de toda nuestra geografía. Y aun hay quien niega a los familiares de los muertos, y a esos muertos, el haber existido, el poder ser censados e identificados. Eso, en otros países que han pasado por situaciones similares, no ocurre (y menos de la boca de un candidato a presidente del Gobierno). ¡Qué vergüenza!
Nos acordamos de la noticia :El eurodiputado conservador Jaime Mayor Oreja califica de "disparate" la decisión del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón
"Soy partidario de no reabrir las heridas del pasado".  
El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha opinado así acerca de la investigación abierta por el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, sobre los desaparecidos en la Guerra Civil y el franquismo.  
Para el líder conservador, "lo mejor de la Constitución de 1978 es que nos permite no tener que remover el pasado".
El eurodiputado conservador Jaime Mayor Oreja ha calificado de "disparate" la decisión del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón de abrir una investigación sobre los desaparecidos en la Guerra Civil.y en la Postguerra. Mayor Oreja ha hecho estas declaraciones a los periodistas al ser preguntado por esta cuestión, tras asistir a la reunión del Comité Ejecutivo de su partido.
Sobre si es oportuno investigarlo ahora, ha respondido: "A mí todo me parece un disparate".
"España siempre ha tenido la tragedia de la división"
En este sentido, ha recordado que "España siempre ha tenido la tragedia de la división, de la confrontación y todo lo que significa ahondar en eso es recuperar la peor historia de España". Tras recordar que hace tiempo dijo que Ley de la Memoria Histórica aprobada por el Gobierno era una de las "más perniciosas", ha añadido que le parece un "enorme error" porque es "echar piedras contra nuestro propio tejado".Gallardón lo acatará 
Por su parte, el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, ha asegurado que el Ayuntamiento "hará siempre cualquier cosa que le requiera un Juzgado" y, por tanto, cumplirá en "todos sus términos" el requerimiento del juez Baltasar Garzón.
Ruiz-Gallardón ha hecho estas declaraciones a los periodistas al ser preguntado por esta cuestión, ha señalado que cuando reciban la petición la estudiarán en profundidad, si bien ha puntualizado que "el Ayuntamiento de Madrid hará siempre cualquier cosa que le requiera un Juzgado".
"Lo que hay que hacer es acatarla y no comentarla", ha sentenciado al ser preguntado por la decisión judicial.
No siempre se mataba por ideas políticas, muchas veces era para robar tierras, o simplemente para quitarle la mujer al ajusticiado; eso si siempre con el beneplácito del párroco.
Valoramos de forma positiva el hecho de que España haya realizado todos los trámites necesarios para la ratificación de la mencionada convención a finales de este mes de septiembre. aunque hay mas y es de justicia, Amnistia , también le ha pedido al Gobierno español que incluya las desapariciones forzadas en el anteproyecto de ley de reforma del Código Penal, con la intención de que sea un delito autónomo imprescriptible.

viernes, 28 de agosto de 2009

El precio de ser y estar en politica: la soledad de Carmen Diez de Rivera.


Me asomo en el dia de hoy, con admiración, a una vida titánica. Hoy sería el día de su cumpleaños; su 67 cumpleaños.nació en Madrid el 29 de agosto de 1942 y falleció en la misma ciudad el 29 de noviembre de 1999.
Carmen Díez de Rivera encarna una tragedia que se proyecta sobre una España decidida a olvidar todo lo que pueda ser un obstáculo al goce. Fue la hija pequeña de María Sonsoles de Icaza, esposa de Francisco Díez de Rivera, marqués de Llanzol. Nace en 1942 y pronto llama la atención por la belleza de sus ojos azules y el rubio intenso de su pelo. En el Madrid dolorido y pequeño de entonces empieza a correr la especie de que el padre es Ramón Serrano Suñer, el influyente ministro de Asuntos Exteriores y cuñado de Franco.
Se hizo famosa en la Transición. Durante nueves meses, de julio de 1976 a mayo de 1977, Carmen Díez de Rivera e Icaza fue jefe de Gabinete del primer Gobierno de Adolfo Suárez. Tenía 33 años, era la primera mujer que llegaba a ese puesto en España y nunca se quitaba los pantalones vaqueros. Había estudiado Ciencias Políticas y hablaba francés, inglés y alemán. Había trabajado en Televisión Española con Suárez, al que conoció cuando todavía era secretario general del Movimiento.
Hija de la marquesa de Llanzol, por su enorme atractivo, su pelo rubio, sus bellos ojos azules, y los constantes rumores acerca de su vida privada, a Carmen se le otorgó el estúpido sobrenombre de la musa de la Transición. A ella, esa denominación le parecía una soberana tontería. Pero, decía, «viendo lo que es España ahora, no es difícil imaginar lo que fue para mí, para una mujer de esas características y con ese puesto, hace 23 años».
«Me fastidiaba mucho tener un exceso de físico. En un país tan machista, era muy difícil que te tomaran en serio», afirma Díez de Rivera quien, entre otras muchas tonterías, hubo de convivir con el sobrenombre de la musa de Adolfo Suárez, de cuyo primer Gobierno, en 1977, fue jefa de Gabinete durante nueve meses. Tenía entonces 33 años. «Había quien se preguntaba por qué una mujer así estaba empeñada en trabajar. Las alternativas que te ofrecían eran evidentes. Pero me fastidiaba mucho, y me obligaba siempre a estar en un top level. Antes de que me juzgaran, tenía que demostrar que era inteligente».
Primero desde Castellana 3, donde se instaló la Presidencia del Gobierno, y luego en el palacio de La Moncloa, jugó un papel fundamental en la legalización del Partido Comunista y en la abdicación de Don Juan. Muchos la recuerdan todavía por su famoso chinchón con Santiago Carrillo cuando de éste casi no se podía decir ni el nombre, y ella habló con él en público. Ese episodio, y otros, le valieron más de un disgusto con sus superiores.
Profundamente de izquierdas, el sarcasmo de algunas "eminencias" de entonces le dolía aún. Si tanto interés tenía en que se legalizara el Partido Comunista en España, llegaron a sugerirle, ¿por qué no sacarse un billete de ida, pero sin vuelta, a Moscú? Allí quizá estaría mejor que en Madrid. Muchos de éstos han brillado infinitamente más que ella en las biblias de la Transición. Ella siempre prefirió ser una «mujer escondida». « La calumnia y la maledicencia agotan» decía.
Precisamente,agotada, tardó diez años en recuperarse de su intensa experiencia durante la Transición. Volvió a la política, en 1987, a la Eurocámara de Estrasburgo, de la mano del Centro Democrático y Social (CDS), el segundo partido de Suárez. Lo abandonó cuando esta formación decidió integrarse en la Internacional Liberal.
En el Parlamento Europeo, optó por ocuparse de lo que siempre le interesó de verdad: la gente. Lo hizo desde las comisiones de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor. Votó siempre a su aire y, miembro del PSOE desde 1989, no le importaba nada romper la disciplina de partido cuando ella lo consideraba. Así, se opuso a la elección de Jacques Santer, al que no consideraba lo suficientemente cualificado para ser presidente de la Comisión Europea.
Ella resumía así su labor: «¡Yo no estaba allí [en el Parlamento] para votar por los intereses de las petroleras!». Elaboró el dictamen sobre política medioambiental y participó en la realización del proyecto del número telefónico 112, de llamadas de urgencias para casos de peligro de catástrofes en los países de la Unión Europea. Se declaraba «ecosocialista». Exasperante incluso para algunos compañeros de su mismo grupo, el Parlamento Europeo en pleno le brindó un emocionado adiós cuando tuvo que dejar su trabajo.El Medio Ambiente, la Salud Pública, la Protección al Consumidor son los asuntos de los que se ha ocupado, y cómo, en el Parlamento Europeo. «Si no podemos respirar el aire porque nos da cáncer, y no podemos beber agua más que de botella, entonces esto es un fracaso», señala quien dice no haber dejado nunca «una carta sin contestar o una llamada sin devolver» pues «para eso me pagaban del erario público».
Quisquillosa con los partidos después de una larga experiencia política, defiende con pasión las listas electorales abiertas, como ocurrió en la II República: «Ayudaría a regenerar la vida política». Detesta los aparatos. Antes de caer enferma, ya envió una carta a Felipe González, cuando el PSOE aún gobernaba en España, comunicándole su decisión de no volverse a presentar. «Durante la Transición había más utopía, más generosidad. Ahora, la política tiene que ser renovada. En junio, va a haber elecciones al Parlamento Europeo, y esto de que tengan que ser siempre los mismos me parece inconcebible. Hay que dar una cuota para los jóvenes», afirma ella, que fue precoz en casi todo.
Pero, obstinada y corajuda, resistió hasta el final,luchando contra la enfermedad . En Menorca, pasó los dos últimos meses de vida antes de ser ingresada; se hacía leer todavía los periódicos. Estaba al tanto de todo lo que pasaba dentro y fuera de España y lo comentaba con pasión.
Más que la que ella vivió, le preocupaba ahora «esa segunda Transición que todavía se ha de realizar en España y que ninguno de los grandes partidos ha querido emprender».
Libre y lúcida, veía los fallos de unos y otros. Consideraba que ahora, casi 25 años después de la muerte del dictador, ya sí se podía hablar claro en este país. Andaba obsesionada por ayudar a los jóvenes, por que éstos tuvieran más oportunidades, sobre todo en el campo de la política. «¡Qué hartura, siempre los mismos!», decía ella, que ya antes de caer enferma envió una carta a Felipe González diciéndole que no volvería a repetir escaño en Estrasburgo.
Seguro que oirla hablar de la vida era fascinante, alguien que había vivido una existencia dura, demasiado. A los 15 visitó París, a la que adoraba, y lloró de pena al compararla con la «gris y aburrida» ciudad que era entonces Madrid. A los 16, 17 años, sufrió un fuerte revés familiar que la marcó para siempre. Mucho más, según decía, que la enfermedad que acabó con su vida. Durante tres años, hasta los 21, trabajó en Costa de Marfil de cooperante. Contaba que aprendió a vivir de esas rentas: «Aprendí entonces que era una privilegiada». Nunca se casó , aunque le hubiese gustado tener hijos varones, porque «les toca sufrir menos».
Tantos dolores del alma la convirtieron en la persona que fue, de una increíble sabiduría y un genial sentido del humor. Blanda por dentro y dura por fuera, si por algo le hubiera gustado ser recordada es porque a pesar del precio que se paga, vale la pena ser libre.Salirse de su clase le costó mucho trabajo, no la aceptaban ni los de un sitio ni los de otro y mucho menos en la Politica
La profunda soledad le venía de no tener, de verdad, de verdad, ninguna familia. Desde los 16 años se sintió desarraigada y ni en los Díez de Rivera ni en los Serrano Súñer encontró el apoyo emocional suficiente. Sin duda influyó su carácter: si hubiera sido más flexible y menos exigente habría podido superar el trauma. Quizá, hoy en día habría acudido a un psicólogo y al cabo de poco tiempo hubiera seguido con su vida.
Pero Carmen no vivía amargada. Era una persona muy vital que pasó por momentos felices , como casi todos y eso la hace mas cercana, mas una de nosotros. Su difícil pasado le pesó siempre, y desgraciadamente murió sin superar algunos acontecimientos. Sí era muy crítica con la mediocridad que la rodeaba; tal vez fuese la culpa de su Deutsche Erziehung (educación alemana).
Lo cierto es que un poco de más flexibilidad le habría ayudado; pero ya no sería Carmen, y ella era auténtica en todo.
Carmen es todo un ejemplo para los politicos ya de derechas o ya de izquierdas, yo la recuerdo humilde desde su grandeza, la recuerdo honesta e intransigente con quien no lo era; preparada y con una tremenda voluntad para aprender y conocer aquellas cosas que le preocupaban y le interesaban…Las habladurias sobre su vida no la pueden manchar, podrian hacernos daño a los que la queremos.No descarto escribir sobre su pensamiento politico y sobre sus logros a favor de una Europa mas justa y mas verde.
La echo mucho a faltar en estos momentos en que la situacion del bipartidismo en España esta como esta y en medio de esta crisis economica global, echo de menos sus pensamientos agudos y sin tapujos , su claridad de vision.
Mas que hada benefica o musa, se que ella hubiese preferido que la tomaran como lo que era y por lo que trabajo, una MUJER POLITICA, INDEPENDIENTE Y PROGRESISTA…con mayusculas, esto le cuadra perfectamente si queremos ponerle un apelativo a alguien con su talla moral y humana.

miércoles, 26 de agosto de 2009

"De Cospedal debe ser demandada por injurias"


No podemos permanecer impasibles ante los insultos que la Sra. Cospedal ha lanzado al Gobierno, al PSOE y a todos sus militantes, realizando afirmaciones como las que decía que "militantes del PP eran espiados"
No podemos permitirlo y debemos exigir que la Sra. De Cospedal demuestre sus acusaciones o que DIMITA al instante, así mismo debe ser DEMANDADA por sus falsas acusaciones; no solo ella sino todos aquellos que lo están afirmando sin demostrar nada.
Ya somos más de 3.000 personas las que consideramos que la Secretaria General del Partido Popular, la Sra. De Cospedal debe ser demandada por injurias.
Tomado del Blog "APODERATE" DE CARLOS RODRIGUEZ CONCEJAL SOCIALISTA DEL AYUNTAMIENTO DE CEHEGÍN (MURCIA)
Nos es muy grato a los fundadores del grupo el recibimiento que la sociedad nos ha dado, lo cual ha posibilitado que el mismo sea conocido en toda España y fuera de ella dado que se han unido al grupo el Partido Socialista Italiano, Socialistas de Argentina, Socialistas de Ámberes, entre otros.. así como otras formaciones políticas como el grupo de Facebook del PCE y militantes de IU, del BNG y muchos, muchos ciudadanos que sin declarar su ideología se ha sumado a la iniciativa.
También han sido muchos los políticos "declarados" diputados, senadores, alcaldes y concejales que han mostrado su apoyo, periodistas de reconocido prestigio como Fernando Berlín, Jaume D´Urgell, Ignacio Escolar, Félix Soria, Jesús Pons, entre otros... que se unieron, así como no podemos obviar ni muchos menos a los muchísimos medios de comunicación que se han hecho eco: Vegamediapress, La Verdad, La Opinión (fuimos portada y nos dedicaron una página entera en su interior), El Faro, Periodista Digital, Globedia, Qué, El Plural, etc, etc...muchísimos (solo hay que comprobarlo en Google), entrevistas en la SER: en Radio Murcia (a nivel regional) y en SER Noroeste, en cientos de blogs de todo tipo, y como no podía ser de otra manera declaraciones a favor muchas y UNA en contra: La del diputado del PP, Sr. Garre.
Este fin de semana Público y otros muchos medios de comunicación están dedicando artículos y reportajes, asi como entrevistas sobre el efecto Facebook y redes sociales, nuestro grupo ha sido el motivo de se vaya a realizar dada la polémica suscitada (dos tardes llevo hablando con un redactor del indicado diario)


Y diran los que leen este post: ¿A qué viene esto?
Es sencillo, primero y fundamental, dar las gracias a los más de 3.000 que forman el grupo, ojalá pudiera agradecerselo uno a uno, y en segundo lugar destacar una pregunta que ya me han hecho varias personas: ¿Cuantas entrevistas te han hecho en el municipio en el cual eres concejal? (En Cehegín, para quien lo desconozca) La respuesta es sencilla: NINGUNA!!!
No, no os asombreis, una noticia que ya tiene alcance nacional no tiene hueco el lo local ¿Increible? No, no... en Cehegín no tenemos periódicos, ni revistas locales... pero sí tenemos dos medios de comunicación ambos municipales: El PPeriódico de Cehegín (periodico municipal de tirada mensual) y MAS FM (emisora local), pues... de ninguno de los dos medios he tenido noticia alguna.
¿Y cual será el motivo? Evidente: Soy concejal socialista y pido a viva voz que la Sra. De Cospedal demuestre lo que dice o por el contrario presente su dimisión asumiendo sus responsabilidades políticas".

Y sigue diciendo Carlos en su Blog:

"Os dejo uno titulares pra reflexionar:
El PP denuncia en el Congreso una conspiración pero elude mencionar las escuchas
La ironía gallega no sirve para todo
Rajoy elude la respuesta sobre las escuchas ilegales que denuncia el PP
¿Por qué ahora ni la Sra. Saez de Santamaría, ayer en la Comisión de Control, ni el Sr. Rajoy ¡todo un Presidente del PP! ni la desparecida Sra. De Cospedal siguen manteniendo que existen esas escuchas? ¿Es qué no existen ni existieron? ¿Es qué mintieron? ¿Ninguno va a asumir sus respectivas responsabilidades políticas por haber mentido?
¿Será que la presión social en distintos foros incluído Facebook, donde un solo grupo y en muy pocs días cerca de 3.000 personas solicitan que sea demandadala y/o la presión mediatica en prensa, radio y televisión y que ningún partido de la oposición les apoye en sus teorías conspiranoicas hacen que no hablen de este muy grave asunto?
Pero esto no es suficiente: La Sra. De Cospedal debe dimirir por haber mentido y si no ha mentido que lo demuestre y debe ser acompañada por todos aquellos otros dirigentes del PP que también han mentido.
No todo vale"


Borrador del MANIFIESTO del grupo de Facebook, "De Cospedal debe ser demandada por injurias":

Ante las declaraciones que vienen realizándose desde el día 6 de agosto del presente año en los diferentes medios de comunicación de nuestro país, por destacados dirigentes del principal partido de la oposición a nivel nacional, las personas suscriptoras de este documento queremos


MANIFESTAR:


1. El sentimiento de malestar que albergamos como ciudadanos y ciudadanas de este país por el grave ejercicio de irresponsabilidad que demuestra en Partido Popular en sus declaraciones poniendo en duda nuestro actual orden constitucional, basado en un Estado de Derecho que asegura el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular y el sometimiento a la misma.

2. Mostrar nuestro rechazo a la intolerable e infundada acusación realizada contra el Gobierno de la Nación, elegido democráticamente por los españoles y españolas, y las Instituciones y Organismo de él dependientes, actúan al margen de la ley, de forma arbitraria con el único y exclusivo fin de realizar una persecución política de los miembros del Partido Popular.

3. Expresar nuestro rechazo a las falsas e irreales declaraciones sobre la existencia actual en España de un gobierno dictatorial, y la actuación sectárea, ilegal y antidemocrática de nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, realizadas con el único y exclusivo fin de crear alarma social.

4. Mostrar nuestra indignación por la baja catadura moral que muestran las personas que se encuentran realizando dichas declaraciones y recordadles que son representantes de los ciudadanos y ciudadanas de este país y miembros de las Instituciones que se encuentran pisoteando.

5. Pedir la dimisión inmediata de todos y cada uno de los dirigentes del Partido Popular que se encuentran realizando estas falsas acusaciones, por incumplimiento de los principios básicos de nuestro sistema democrático y la falta de respeto a los valores constitucionales a los que se encuentran sometidos en sus actuaciones.

6. Solicitar a todas las Instituciones del Estado que han sido injuriadas, en nombre de los ciudadanos y ciudadanas de este país y en cumplimiento de la defensa de los intereses nacionales, la adopción y puesta en marcha de las medidas judiciales correspondientes ante tales acusaciones, contra aquellas personas que se encuentran difamando y poniendo en duda su independencia y sometimiento a las leyes del Estado español. Así como la actuación de oficio del Ministerio Fiscal contra los autores de las mismas, por encontrarse incurriendo en el delito de Injurias, tipificado en los artículos 504 y 505, y calificado en la Sección 1.ª del Capítulo III del Título XXI del Código Penal Español, como delitos contra las Instituciones del Estado y la división de poderes.

7. Exigimos un retracto público en los mismos medios y formas de aquellas personas que han realizado manifestaciones claramente calumniosas en lo que consideramos un abuso del derecho a la libertad de expresión contra las instituciones elementales del Estado.


Por todo esto dejo a la inteligencia y consciencia del lector el que apoye esta causa, incluso podemos y pienso que debemos dar un paso más
ENVIA DE FORMA INDIVIDUAL TU QUEJA , DE ESTE TENOR:

Yo, __________mayor de edad, en cumplimiento de mis derechos a la participación en asuntos públicos y petición, reconocidos en los artículos 23.1 y 29.1 de la Constitución Española, solicito al Defensor del Pueblo, que inste al Gobierno de España, Ministerio Fiscal y a los Organismos e Instituciones afectadas, como representante de los españoles y españolas, que adopten lo más pronto posible las acciones judiciales correspondientes contra aquellas personas que se encuentran faltando a la verdad y calumniando públicamente, a través de los medios de comunicación, realizando declaraciones escandalosas sobre nuestro Estado de Derecho, atacando gravemente a las Instituciones y Organismos Públicos, con el único y exclusivo fin de difamar, para defender el honor individual de los españoles y españolas, la defensa de nuestra nación, nuestra Constitución y el Estado de Derecho.

Denunciando expresamente a Dª Mª Dolores de Cospedal García, Don Javier Arenas Bocanegra, y Dª Ana Mato Adrover, por las graves declaraciones vertidas en medios de comunicación durante los días comprendidos entre el 10 y el 15 de agosto de 2009, sobre el Gobierno de España, Poder Judicial y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, cuestionando el sometimiento a la Leyes, y nuestro Estado de Derecho, con el único fin de crear alarma social injustificada, a la vez que solicito que se adopten medidas juciciales contra Dº Mariano Rajoy Brey, como máximo responsable político del Partido Popular al que pertenecen los declarantes, por la omisión de su deber de control de sus dirigentes.
Lugar___________ Firma________

A LAS SIGUIENTES DIRECCIONES DE INTERNET:
FISCALIA DEL ESTADO:
http://www.fiscal.es/fiscal/public/!ut/p/c1/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3hHP6PQMB9TQwODsEAXA6MA88AAC29nAwN_E6B8JG55AwMCusNB9uHXD5I3wAEcDfT9PPJzU_Uj9aPMEab4G4UZAE0J8wgI9DY2NLAw1o_MSU1PTK7UL8iNMMgyCVUEANOI690!/dl2/d1/L2dJQSEvUUt3QS9ZQnB3LzZfQU4yVVZMNTEwMFZRRDAyUDdRUDhLQzAwUzA!/?nID=6_AN2UVL5100VQD02P7QP8KC00O4&cID=6_AN2UVL5100VQD02P7QP8KC00O4&WPS_Param=Contacte.
DEFENSOR DEL PUEBLO ESPAÑOL:
https://www.defensordelpueblo.es/index.asp?destino=/firma/
En ambos casos se puede utilizar la firma digital o no.

Esta es la dirección del grupo en Facebook:
http://www.facebook.com/home.php?filter=app_2309869772#/group.php?gid=123192445937
Y para contactar por mensajería electrónica : apoderate@gmail.com

¡¡Animaros, porque aunque sea una frase muy manida, ésta no deja de ser real: La unión hace la fuerza.

Gracias y seguimos adelante...

jueves, 20 de agosto de 2009

Lorca, El Crimen fue en Granada...

Mi particular homenaje a un poeta inmarchitable:
Federico García Lorca (Fuente Vaqueros, provincia de Granada, 5 de junio de 1898 , asesinado entre Víznar y Alfacar, en la misma provincia que lo vio nacer, 18 de agosto de 1936) poeta, dramaturgo y prosista español,también conocido por su destreza en las artes. Adscrito a la llamada generación del 27, es el poeta de mayor influencia y popularidad de la literatura española del siglo XX. Como dramaturgo, se le considera una de las cimas del teatro español del siglo XX, junto con Valle-Inclán y Buero Vallejo. Murió ejecutado tras el levantamiento militar en España por su afinidad al Frente Popular y por ser un homosexual confeso.



"El crimen fue en Granada" Machado, en un poema que después se haría universalmente famoso, ha contado así el asesinato:

Se le vio, caminando entre fusiles,
por una calle larga,
salir al campo frío,
aún con estrellas, de la madrugada.
Mataron a Federico
cuando la luz asomaba.
El pelotón de verdugos
no osó mirarle la cara.
Todos cerraron los ojos;
rezaron: ¡ni Dios te salva!
Muerto cayó Federico.
-sangre en la frente y plomo en las entrañas-.
…Que fue en Granada el crimen
sabed -¡pobre Granada!-, en su Granada…
Se le vio caminar solo con Ella,
sin miedo a su guadaña.
Ya el sol en torre y torre; los martillos
en yunque - yunque y yunque de las fraguas.
Hablaba Federico,
requebrando a la muerte. Ella escuchaba.

“Porque ayer en mi verso, compañera,
sonaba el golpe de tus secas palmas,
y diste el hielo a mi cantar, y el filo
a mi tragedia de tu hoz de plata,
te cantaré la carne que no tienes,
los ojos que te faltan,
tus cabellos que el viento sacudía,
los rojos labios donde te besaban…
Hoy como ayer, gitana, muerte mía,
qué bien contigo a solas,
por estos aires de Granada, ¡mi Granada!”
Se le vio caminar…
Labrad, amigos,
de piedra y sueño, en el Alhambra,
un túmulo al poeta,
sobre una fuente donde llore el agua,
y eternamente diga:
el crimen fue en Granada, ¡en su Granada!



Este poema fue publicado por primera vez en el Semanario "Ayuda" el 17 de Octubre de 1936,obra de Machado, Don Antonio.
Hace ahora 73 años, tal día como hoy, en la madrugada del 18 al 19 de agosto de 1936, los fascistas de Granada, dueños de la ciudad desde hacía casi un mes –se habían adueñado de ella el 20 de julio de aquel fatídico año–, colmaron su ola de asesinatos, dándole muerte a su hijo más ilustre: Federico García Lorca. El crimen tuvo lugar en el campo de exterminio de Víznar y con él cayeron también otras tres víctimas: el maestro don Dióscoro Galindo –había osado retirar el crucifijo de la escuela, algo que la Iglesia ni olvida ni perdona–, y los banderilleros Francisco Galadí y Joaquín Arcollas. Según las últimas informaciones ofrecidas por este periódico, a estos cuatro asesinatos habría que añadir otro más: Fermín Roldán, cobrador de tributos que fue sacado de su casa y llevado directamente al lugar del crimen.

En ninguno de los cinco asesinatos hubo juicio ni nada que se le pareciera. El paripé de juicios vendría bastante después. Entonces bastaba con la firma del sanguinario comandante Valdés, de la noche a la mañana convertido en señor de horca y cuchillo de la ciudad, para que el capitán Nestares, la mano ejecutora, servido por la crema de criminalidad granadina, les diera el "paseo". Fue algún tiempo después cuando, para acallar críticas y comentarios, los verdugos se vistieron con la toga del juez. El resultado en ambos casos fue idéntico: la ejecución inmediata.




Fue fácil, muy fácil, terminar con el hombre: un pelotón de ejecución y, en cuestión de segundos, problema resuelto para los asesinos. Mucho más difícil, por no decir imposible, les resultó terminar con su obra. Tan difícil que todos los esfuerzos del fascismo español por borrar de las mentes el nombre y la obra del mejor poeta de Granada resultaron baldíos.

Que el crimen y los cuarenta años de mordaza dictatorial no habían logrado que cayera sobre Federico la gran losa del olvido lo evidencia el acto que el cinco de junio de 1976 tuvo lugar en Fuente Vaqueros.
Sus organizadores lo presentaron al mundo bajo el título de ´El cinco a las cinco´ y fue el primer gran aldabonazo contra el asesinato del poeta y la persecución de su obra. Dicen que el régimen, –aquel régimen de iniquidad que, muerto el tirano, empezaba a dar los últimos coletazos–, llenó las calles de Fuente Vaqueros de policías. A algunos de ellos los habían traído el día antes de las provincias cercanas o de Madrid, sin más misión que la sembrar el pánico en todo el que se atreviera a acercarse a Fuente Vaqueros. Sin embargo, tal despliegue de fuerza no logró amedrentar a los organizadores ni impidió el acto. Todo lo contrario: hubo lleno total y adhesiones múltiples. El manifiesto que lo acompañaba no podía ser más expresivo. Comenzaba así:

"En los primeros días de la Guerra Civil, Federico García Lorca caía ejecutado en el barranco de Víznar. Se ha dicho que para dar muerte a un poeta, muerte verdadera, hay que matarle dos veces: una con la muerte. Y otra con el olvido. Por ello, y porque creemos llegado el momento de reivindicar su memoria y la de cuantos cayeron entonces en iguales circunstancias, os convocamos ahora, como amantes de la justicia y de la libertad, para rendirles público homenaje en el mismo lugar e idéntica fecha en que Federico naciera hace 78 años (…)".

Fue la primera convocatoria de los amantes de la justicia y la libertad para reivindicar la memoria de Federico y la de todos los que cayeron en iguales circunstancias. Desde entonces se viene repitiendo año tras año, aunque ya no suponga un acto de reivindicación y heroísmo como lo fue la primera vez. También, hasta ahora, todos los años se recuerda en esta fatídica fecha que, tal día como el 19 de Agosto, Federico fue asesinado en la campa barranco de Víznar. Lo que aún no se ha conseguido ni creo que se consiga, al menos mientras rija los destinos de la ciudad un ayuntamiento del PP, es el último anhelo del mencionado poema de Machado:

!Labrad, amigos,
de piedra y sueño, en el Alhambra,
un túmulo al poeta,
sobre una fuente donde llore el agua,
y eternamente diga:
el crimen fue en Granada, ¡en su Granada!"

Poco importa. En el corazón de todo granadino honrado, de todo español que ama la libertad , la igualdad y la solidaridad, acaso desde aquella fatídica madrugada de su asesinato, ya fue labrado y erigido ese monumento. Un monumento, de piedra y sueño, que nadie puede borrar ni aniquilar, que eternamente dice: "El crimen fue en Granada, en su Granada".
Estos versos machadianos, como antes los tan vibrantes de Alberti o los muy cálidos de Cernuda, resonaron impresionantes entre cipreses y olivos. La noche volvió a llorar, aunque la esperanza que sostiene el recuerdo quedó convocada por las canciones de los argentinos Carlos Andreoli y Osvaldo Jiménez, que cerraron el acto.
Hacer memoria de lo que no debe olvidarse nos dignifica y compartir el recuerdo de Federico nos fortalece a quienes amamos la poesía y hacemos nuestra la democracia. Podemos decir, pues, literalmente: la cita mereció la pena.
La vida le fue arrebatada injusta, ignominiosamente. Para recordarlo, al igual que en años pasados, se reunieron antesdeayer en el bello parque erigido en el lugar donde tanta sangre inocente fue derramada, celebrando un acto cargado de sentido, lleno de emociones densas y alumbrado por certeras palabras que, bajo las estrellas que vieron caer a Federico, convocaron a la memoria.
La atinada intervención de Fátima Gómez, alcaldesa de Alfacar, y el medido discurso de Antonio Martínez, presidente de la Diputación, sobre la "guerra incivil", dieron paso a la voz grave y expresiva de José Sacistán, quien recitó poemas con los que Rafael Alberti, Luis Cernuda y Antonio Machado cincelaron sobre páginas imborrables la herida abierta por la masacre en el alma colectiva y el recuerdo para siempre vivo del poeta asesinado:
Hoy es un día más, pero en Granada, para la memoria, no es un día como otro.

domingo, 16 de agosto de 2009

MI FAMILIA Y OTROS ANIMALES: ODIN




Mis historia es la de cualquier otro compañero querido en la familia, he sido el último en aparecer y ya llevo un año con todos ellos soy el numero nueve de esta casa;y reconozco que he colaborado a que en el hogar haya alegría , risas y algún que otro estropicio; soy un cachorro de bichón frisé y me educan ; doy fe de que no es fácil , porque ademas de mi instintos perrunos en Teruel que es dónde vivo no hay un espacio para que las mascotas puedan correr, trotar, jugar y relacionarse.
Yo vivo en un piso, grande, tengo una terraza donde salgo a olisquear y a mirar, que me gusta muchisimo, pero cuando tengo que bajar a la calle a estirar mis músculos y a hacer mis necesidades mi ama y la familia, que es responsable, se las ve y se las desea para que no me manche ni manche a nadie, para que mis deyecciones no queden en los lugares donde me llevan, para que orine en sitios donde no perjudique los edificios ni deje restos olorosos, aunque esto último con nuestro olfato es bien dificil.
Se que tienen en la ciudad un bonito parque, se llama" Parque de los Fueros"; digo que será bonito porque a mi no me permiten pasar, tanto espacio, tantos niños, a los que poder llamar la atencion con mis cabriolas y resulta que no me permiten el paso, es una cosa que no entiendo , yo soy un can y la verdad es que aunque nos inculquen normas y límites nuestros dueños, me es complicado ante una enorme extensión de arena no saltar y correr...miro a mi ama que va en sillas de ruedas y me quedo triste, porque si yo no puedo entrar ella tampoco...para que se alegre y me acaricie suelo arrimarle el hocico a su pierna enferma y le doy unos lametones a ver si reacciona porque no me gusta que se le ensombrezca el rostro y no sonría, ella que es tan alegre y tan animosa.
Se que lleva unos dias preocupada por esta situación, agravada porque cuando veo otros congéneres no puedo relacionarme con ellos en medio de la calle,el otro día salí disparado porque reconocí el olor de un compañero de juegas, bueno, era una compañera, el instinto era tan fuerte...que pegué un tirón y mi querida dueña fue a dar con sus huesos al suelo, ese dia llevaba sus bastones, yo la estoy ayudando en su recuperación y soy quien la anima a salir , aunque a veces no puede, es cierto que siendo tantos en casa no me falta quien me lleve a hacer ejercicio tres o cuatro veces al día como debe ser...
Me puse triste cuando cayó al suelo, enseguida me quede quieto, y busque su mirada por ver si estaba muy enfadada, no fue asi, solo la oi comentar a una pareja de vecinos que la ayudaron que esto se arreglaria si los animales de compañia tuvieramos un espacio para estar, jugar y tener nuestras relaciones sociales como individuos de manada que somos ; ahora que lo pienso vosotros los humanos tambien sois animales bípedos que vivis en sociedad y por lo que oigo comentar a mi familia , no lo teneis sencillo tampoco.
Por eso la veo preocupada, mirando y remirando unos folletos que tienen letras chiquititas y que mi ama dice que son los Boletines Oficiales de Aragón, y las Ordenanzas Municipales de Teruel; ella desea hacer saber a los responsables de algo que llaman Ayuntamiento, que debe ser algo muy importante porque quiere escribir una carta al jefe del mismo, que se llama Ilustrisimo Señor Alcalde, a mi eso me produce respeto, aunque parece que se llama Miguel Ferrer y es conocido de mi dueña...ella esta busca que te busca , hablando por telefono y mandando correos de ordenador para ver como se podria arreglar esto en mi ciudad, aunque tendra que ser en el mes de Septiembre cuando ella comience a mover este asunto porque ahora en Agosto el personal del Ayuntamiento trabaja a medio gas , pues tienen eso que los humanos llaman "vacaciones".
Os tengo que decir que los bichones frise somos canes de alcurnia, pero perros al fin y al cabo, despues de la Revolución Francesa dejamos los palacios y la Corte para adaptarnos a la vida callejera y no lo hemos hecho mal, yo provengo de dos ramas importantes de bichones frisé puros, una es la rama francesa y otra es la rama norteamericana, mis antepasados han sido ganadores de certámenes nacionales e internacionales;pero mi ama , mi familia solo quiere que sea feliz y equilibrado; y yo deseo que vivamos plenamente y en armonía;no creo que sea dificil y todo debería empezar por tener un espacio para nosotros, no es mucho pedir...¿verdad?
.he querido escribir esto porque ella quiere recoger firmas de personas que tengan mascotas o animales de compañía, pues según la Ley de Protección Animal de la Comunidad de Aragón, en el título de "Animales de compañía", se resalta entre otras cuestiones la prohibición de mantenerlos permanentemente atados", una premisa que sólo se puede cumplir, asegura mi dueña, dentro de la propia casa, "puesto que es ilegal y por lo tanto imposible soltar a tu perro en ningún lugar público de la ciudad", argumenta; sabe que en Huesca una señora,Eva Rivares ha difundido una nota informativa para recabar nuevos apoyos y firmas. En ella critica asimismo que no exista "un metro en toda la ciudad reservado para el esparcimiento de los perros"..y me imagino que en Zaragoza tienen zonas acotadas para nosotros...¿será porque es una ciudad más grande?
Mi familia, especialmente mi ama que se llama Sonsoles, piensa lo mismo que la Sra. Rivares "Los propietarios de los perros creemos que tenemos derecho a una zona para ellos y muchos propietarios cumplimos con todos nuestros deberes, pero no disfrutamos de un solo derecho", asegura antes de recordar que, "según numerosos veterinarios, educadores y psicólogos caninos, todos los perros tienen unas necesidades naturales mínimas que deben ser cubiertas, necesitan salir a caminar y correr, y jugar con otros perros y humanos fuera de su círculo familiar. Sólo así los animales adquieren una correcta socialización, tan importante para su futuro carácter.
De esta manera, se conseguirá contar con "perros integrados en la ciudad para una correcta convivencia y no será un perro peligroso". También se aprovecha para recordar a todos los propietarios de perros "la obligación de recoger los excrementos de nuestras mascotas".
"Más convivencia, Menos prohibiciones. Por una ciudad más responsable con sus perros", esto es lo que digo yo y seguro que mis compañeros canes si pudieran tener voz ; solo lo podemos hacer a través de nuestros dueños, pues nuestro concierto de ladridos no sería bien recibido ni entendido.
Aprovecho para comentaros que en Teruel hay una Asociacion Protectora que busca el acogimiento y la proteccion de los perros que somos los mejores amigos del hombre, aunque a veces, tristemente, el hombre no es el mejor amigo del perro...Yo soy un compañero de mi familia muy muy feliz;pero hay otros que no tienen esta suerte de recibir tanto cariño y afecto, ni tampoco pueden darlo.


Seguro que me veis por la calle con mi dueña, decidme algo pues me encantará obsequiaros con todo mi repertorio de cabriolas, nosotros los bichones cuando nos "popularizamos" tuvimos que ser perros de feria y del espectáculo...
Recordad esto :"La Grandeza de una nación y su progreso moral, pueden ser juzgados por la forma en que son tratados los animales. Mantengo, que cuanto mas indefensa esta una criatura, mas derecho tiene a que el hombre, la proteja de la crueldad del hombre "
Mahatma Gandhi

¡Hasta pronto !

domingo, 9 de agosto de 2009

BAN THE BOMB! : PROHIBID LA BOMBA!


No hay palabras para definir una guerra, aunque exista una agresion previa soy de la opinion de que las diferencias deben hablarse y negociarse, la violencia es el último recurso; y no es de recibo que la Historia de la Humanidad sea siempre una historia repleta de agresiones y conflictos civiles, parece como si la Paz y la confraternizacion fuese una actitud que debemos sacudirnos cuanto antes para no parecer débiles.La tecnología de la guerra nunca ha ido paralela al desarrollo y evolucion de la sociedad humana y de la civilización, ha ido siempre por delante, modos de matar y de aterrorizar mas y mejor.
Que forme parte de la naturaleza humana no me consuela, no soy tan ingenua para decir que creo en la bondad innata del ser humano, pero si creo en la capacidad de volvernos de costumbres y de usos violentos, aunque sea labor de tiempo ,todo gracias al diálogo y a la educación.
Las guerras aunque se ganen siempre conllevan pérdidas,siempre son pírricas.
En la Segunda Guerra Mundial la carrera de armamentos era una realidad , y casi al final de la misma habiendo dado el golpe de gracia a un Reich desmoronado y deslavazado los aliados especialmente EEUU, potencia emergente,estaban haciendose eco de las armas de destruccion masiva alemanas, ya que habian atraido y capturado a cientificos e ingenieros alemanes que incluyeron en sus planes estratégicos y de investigación, entre ellos las bombas atómicas o nucleares.
En 1945, la primera bomba atómica se lanza sobre Hiroshima el 6 de Agosto y otra sobre Nagasaki el 9 de Agosto. Este año numerosas conferencias internacionales conmemoran este trágico suceso en su 60 aniversario, ver al final del artículo los contactos con algunas de ellas.
No se trata en este año solo de una simple conmemoración histórica. Es destacable el momento crítico respecto a una próxima guerra nuclear en el que nos encontramos por varios motivos entre los cuales hay que destacar:

- la salida unilateral de EEUU del tratado ABM que suponía una cierta prevención del riesgo de guerra atómica.

- el fracaso de la conferencia de revisión del TNP, el tratado de no proliferación nuclear, celebrada en Nueva York en mayo 2005.

- la utilización creciente de armas radiactivas en las 3 últimas guerras que ha sido justamente denominado el caballo de Troya de la próxima guerra nuclear.

- el amenazador y creciente programa estadounidense de nuevas armas nucleares y su negativa a respetar los tratados internacionales que hacen cada vez mas inminente su uso.
Los historiadores entre ellos el antimilitarista Alfredo Embid del Grupo Tortuga, lo tienen, lo tenemos muy claro:
De él he tomado prestada una particular visión de aquel doloroso hecho y sobre todo sus repercusiones en la Historia:
LA FALSIFICACION DE LA HISTORIA
"La omisión, es la mentira más poderosa".
George Orwell

La omisión de hechos fundamentales es una parte de la falsificación sistemática de la historia, que es un elemento esencial de la propaganda del sistema. La falsificación de la historia de la segunda guerra mundial por los historiadores occidentales(1), llega a su cumbre con la versión oficial de los bombardeos atómicos de Japón
Así que engañados por una enseñanza falsificada, reforzada regularmente por reportajes en los medios de desinformación, todo el mundo cree que las bombas arrojadas sobre objetivos militares de Hiroshima y Nagasaki pusieron fin a la Segunda Guerra Mundial, evitando más víctimas civiles y militares. Harry Truman, presidente de los Estados Unidos, declaró entusiasmado inmediatamente al recibir la noticia de la aniquilación de Hiroshima: "Éste es el suceso más grandioso de la historia".
Luego en su primer discurso referente al hecho mentiría sin verguenza:
"El mundo se enterará que se soltó la primera bomba atómica del mundo sobre una base militar en Hiroshima." y no olvidó añadir otra justificación humanitaria, adelantándose a las críticas venideras. "Esto se hizo para evitar hasta donde fuera posible la muerte de civiles." "Las bombas evitaron la muerte medio millón de soldados norteamericanos." Truman. "Las bombas salvaron a un millón doscientos mil aliados". Winston Churchill. Os invito a repasar la versión oficial críticamente:

LAS BOMBAS SE TIRARON SOBRE OBJETIVOS MILITARES. Mentira.

Si Hiroshima albergaba "una importante base militar" como dijo el presidente Rooswelt, y como repite esta semana la revista española la Aventura de la historia en su dossier central que no tiene ni una sola referencia bibliográfica : "Hiroshima era un importante enclave militar, albergaba depósitos de armamento y una planta de investigación del ultrasecreto caza a reacción japonés" (5)
¿Como es que sus habitantes declararon que no se asustaron cuando oyeron el ruido del enola gay que llegaba con el regalito, ni de los otros 2 aviones "ya que los aviones siempre pasaban de largo"?.
¿Porqué no se había bombardeado antes Hiroshima, cuando la fuerza aérea norteamericana se había hartado de bombardear todos los objetivos militares y las ciudades japonesas?
En junio de 1945, el General Curtis LeMay, a cargo de los ataques aéreos a Japón, se quejaba de que después de meses de los bombardeos con napalm no había ya nada en las ciudades japonesas más que blancos de chatarra y basura. En julio, los aviones de Estados Unidos podían volar sobre Japón sin encontrar resistencia y bombardear tanto como quisieron ya que Japón no podía defenderse.
De hecho los bombardeos de alfombra habían arrasado no solo las 5 ciudades más importantes, si no también otras 67 ciudades (23 ciudades de entre 100.000 y 400.000 habitantes y otras 41 ciudades de unos 100.000 habitantes.) destruyendo casi toda la capacidad industrial japonesa como la propia revista La aventura de la Historia reconoce.

Incluso se había bombardeado antes la ciudad de Iwakuni situada solamente a 8 km de Hiroshima como menciona la revista Le Monde Diplomatique de este mes sin incluir lamentablemente ni un solo comentario crítico sobre la versión oficial de los hechos .
La orden número 13 dada el 2 de agosto por mandos estadounidenses decía: "Fecha del ataque: 6 de agosto. Objetivo del ataque: la parte histórica y la zona industrial de la ciudad de Hiroshima. Segundo objetivo de reserva: los arsenales y la parte céntrica de la ciudad de Kokura. Tercer objetivo de reserva: la parte céntrica de la ciudad de Nagasaki". Leyendo las ingenuas declaraciones de los pilotos norteamericanos que tiraron las bombas se puede encontrar que las dianas eran los propios centros de las ciudades y que en el caso de Nagasaki las ordenes ni siquiera se molestaban en mencionar otro objetivo.

Nagasaki no era el segundo objetivo pero una espesa capada nubes cubría el que sí lo era: Kokura. Incluso en Nagasaki según declaraciones del copiloto estuvieron a punto de no poder tirar la bomba hasta que encontraron un agujero en las nubes. Por eso la bomba afortunadamente cayó tras las colinas que dividen a la ciudad y no en el área más poblada siendo el número de víctimas inmediatas mucho menor que en Hiroshima
Bombardear ciudades no era nada nuevo. Desde antes de la segunda guerra mundial el bombardeo de civiles había sido puesto en práctica por los británicos. Es lo que documenta Yuri Tanaka profesor investigador en el Instituto por la Paz de Hiroshima y coordinador de la Revista Japan Focus entre cuyos libros se encuentra "Hidden Horrors. Japanese War Crimes in World War II". En octubre de 1922 ocho escuadrones de la RAF iniciaron bombardeos a gran escala sobre Iraq con diversos tipos de bombas, incluyendo bombas incendiarias, bombas de acción retardada, y petróleo sobre viviendas civiles. Según ellos los bombardeos indiscriminados "demostraban ser notablemente efectivos, extremadamente económicos e indudablemente humanitarios a la larga"... y prosiguieron hasta 1932
El general Hugh Trenchard, después de los bombardeos civiles en Irak, dirigió la Independent Force (el cuerpo británico de bombarderos en la II guerra mundial ) y aplicó la misma estrategia que ahora pasó a denominarse púdicamente "bombardeos estratégicos".

Trenchard aseguraba que: "es evidente que el efecto moral de los bombardeos supera a sus efectos materiales en una proporción de 20 a 1, y que por tanto era preciso crear el mayor efecto moral posible". Por lo tanto la mejor manera de derrotar al enemigo era llevar a cabo "bombardeos estratégicos" contra viviendas de civiles, especialmente de obreros industriales. Los norteamericanos compartieron esta táctica confiando en que la campaña de bombardeos conjuntos anglo-estadounidenses sobre civiles iba a destruir la moral alemana. Y así se hizo por ejemplo el 13 y el 15 de febrero, la ciudad de Dresde sufrió un bombardeo durante 14 horas con bombas incendiarias. Arrasaron la ciudad, donde no había instalación militar alguna, y mataron 70.000 y 135.000 personas.
Al final de la guerra, 131 pueblos y ciudades alemanes habían sido bombardeados y aproximadamente 600.000 civiles alemanes habían muerto durante "bombardeos estratégicos" llevados a cabo principalmente por fuerzas británicas y estadounidenses
A pesar de estas evidencias el historiador David Kennedy tiene el cinismo de escribir esta semana mismo en la "prestigiosa" revista Time " En Europa los aviones U.S. B-17 y B-24 de bombardeo hicieron un considerable esfuerzo por restringir sus ataques a los objetivos de alto valor económico y militar."
Este energúmeno enseña Historia en la Universidad de Stanford para desgracia de sus alumnos y por si fuera poco amenaza con un próximo libro acerca del carácter nacional Americano. Luego los norteamericanos continuaron la misma estrategia en el Pacífico. Más de cien ciudades japonesas fueron destruidas mediante bombas incendiarias y dos más mediante bombardeos nucleares, causando un millón de víctimas, incluyendo más de medio millón de muertes, sobre todo de civiles.
Solo el bombardeo de Tokio en 9 de marzo 1945 con bombas de fósforo y con 8.250 bombas de 250 kgs. que a 150 metros antes de tocar el suelo se fragmentaban cada una en 50 bombas de napalm, asesinó a 120.000 personas, hiriendo a más de 40.000 .Los bombardeos de alfombra habían arrasado no solo las 5 ciudades más importantes, si no también otras 67 ciudades (23 ciudades de entre 100.000 y 400.000 habitantes y otras 41 ciudades de unos 100.000 habitantes.) destruyendo las viviendas de 21 millones de personas (14 ). Es preciso resaltar que la mayoría de las víctimas de los "bombardeos estratégicos" son necesariamente civiles, en especial ancianos, mujeres y niños por la sencilla razón de que los hombres jóvenes se encontraban en el frente. Matar civiles deliberadamente con "bombardeos estratégicos" o por otros medios son crímenes de guerra según los principios de las leyes internacionales establecidos en Nuremberg y en Ginebra.
Son actos de terrorismo.
Por último, Tanaka recuerda que "jamás se ha terminado guerra alguna tan sólo bombardeando indiscriminadamente y matando a civiles en masa. Más bien hay numerosas evidencias de que semejantes estrategias han solido fortalecer la resistencia" .
Esta estrategia siguió durante las guerras de Corea donde se destruyeron la mayoría de las ciudades y pueblos con masivos bombardeos de napalm y de Vietnam donde se llegó a envenenar las cosechas con dioxinas mediante el agente naranja como hemos documentado anteriormente . En las últimas guerras las víctimas civiles y la destrucción de objetivos no militares han pasado a denominarse "daños colaterales". Los "bombardeos de precisión" con armas radiactivas en guerras como las de Afganistán, Kosovo e Iraq extienden las víctimas no solo a las poblaciones civiles actuales si no también a sus futuras generaciones. Volviendo a Hiroshima y Nagasaki. Las bombas no se tiraron para evitar más víctimas civiles de la guerra. Por el contrario las víctimas civiles habían sido un objetivo de los bombardeos y lo siguen siendo.

LAS BOMBAS EVITARON LA MUERTE DE SOLDADOS ALIADOS. Falso.

Las estimaciones de víctimas americanas que hipotéticamente se evitarían al tirar las bombas atómicas han sufrido un ajetreo considerable
El 18 de junio en una reunión de los jefes militares americanos se concluye que las pérdidas estimadas, tras un desembarco en Japón, no superarían a los 50.000 hombres.
Según el estado mayor USA eran de entre 20.000 y 46.000 en junio-julio de 1945. Truman hablaba usualmente de 250.000. Pero esa cifra fue engordando a medida que pasaba el tiempo en 1955 el mismo Truman ya daba una cifra de medio millón de Norteamericanos salvados. Winston Churchill se pasó todavía más y habló de que las bombas habían salvado a millón y medio de aliados.(18-19) Pierre Pierart concluye al respecto: "Contrariamente a lo que se dice en los manuales de historia y en los medios, Hiroshima y Nagasaki no habrían ahorrado mas que " 25 a 50.000 muertos de soldados americanos según los informes más serios de diferentes consejeros militares norteamericanos. Hay que recordar que la terrible batalla de Okinawa, del 1º de abril al 26 de junio de 1945, provocó muerte de 12.500 soldados americanos y 37.000 heridos. " Nótese que incluso la predicción más optimista parte de la base de que hubiese un desembarco de las tropas USA. Pero incluso la necesidad del desembarco fue puesta en cuestión un año después por el informe The United States Strategic Bombing Survey que afirma que: "antes del 1 de noviembre de 1945 Japón se habría entregado incluso incluso si no se hubiese planteado ninguna invasión."
Es preciso pues concluir que las bombas atómicas eran además mágicas ya que iban salvando más y más vidas humanas a medida que pasaba el tiempo. Así que no solo no debemos denunciar a los responsables de haberlas tirado como asesinos, si no que además debemos estarles eternamente agradecidos por su maravillosa labor humanitaria.

LAS BOMBAS PUSIERON FIN A LA II GUERRA MUNDIAL. Mentira.
El proyecto de fabricar la bomba atómica se inició en mayo de 1942 bajo la dirección de Vannevar Bush, presidente del Carnegie Institute, y del general Leslie Groves, jefe del cuerpo de ingenieros del ejército bajo el nombre de Manhattan.
El programa Manhattan tenía inicialmente un objetivo preventivo: la fabricación de 3 o 4 bombas atómicas que utilizasen la reacción en cadena de la fisión del uranio 235 y del plutonio. Esta reacción en cadena debería liberar cantidades enormes de energía en un tiempo muy breve. En principio, oficialmente se trataba de disuadir a los Alemanes de su proyecto secreto de utilizar una bomba atómica que nunca terminaron de fabricar. Numerosos datos históricos demuestran (incluso del gobierno y de altos mandos del ejercito Norteamericanos) esa afirmación no se sostiene.

William Blum demuestra muy documentadamente que la capacidad militar de Japón había sido totalmente destruida y el gobierno japonés había enviado comunicados y personas para negociar la paz con los Estados Unidos; negociadores que Washington ignoró completamente.
Históricamente los archivos nacionales en Washington contienen documentos del gobierno de ESTADOS UNIDOS que contienen pruebas de la intención japonesa de acordar la paz desde una fecha tan temprana como 1943. (22) Un Cable del 5 de mayo de 1945, enviado a Berlín por el embajador alemán en Tokio, decía que oficiales de la marina japonesa reconocían que la situación claramente era desesperada y que las fuerzas armadas japonesas aceptarían la capitulación incluso si los términos eran duros. El cable fue interceptado y descifrado por los Estados Unidos.
Ese mes, el secretario de la guerra L. Stimson rechazó tres recomendaciones de alto nivel dentro de la administración para activar negociaciones de paz. Las ofertas proponían informar a Japón que los Estados Unidos estaban dispuestos a considerar el mantenimiento del sistema imperial, (como de hecho así se hizo ) y no insistir sobre la rendición incondicional.
Alemania había sido derrotada meses antes fundamentalmente por el ejército soviético . La rendición definitiva se produjo el 9 de mayo 1945.

El Vice Presidente Truman nunca fue informado de la existencia de la bomba al contrario que el ministro de la guerra Stimson . Solo cuando murió el presidente Roosevelt el 12 de Abril de 1945 el Secretario de estado James Byrnes le puso al corriente del proyecto
El 16 de abril. El general Arnold, jefe de las Fuerzas Aereas y el general Groves, jefe del proyecto Manhattan escojen las 4 ciudades diana para el futuro bombardeo atómico : Hiroshima, Niigata, Kokura et Nagasaki.
El 18 de abril. Henry L. Stimson, ministro de la guerra presenta la lista a Truman.
El 26 abril. Truman es informado de que el proyecto Manhattan va retrasado. El uranio 235 no estará listo antes del 1º de agosto. El 21 de mayo. Truman confía a Davies que ha retardado la apertura de la conferencia de Potsdam hasta Julio afín de poder utilizar la bomba en el plano diplomático, pues quería estar seguro de disponer de su bomba atómica en la reunión.

De hecho la conferencia de Potsdam en la que reunieron los Aliados (incluyendo a los Rusos) se realizará a partir del 17 julio hasta el 2 de Agosto. El 31 de mayo se reunió la comisión interina encargada según explicó el secretario de guerra Stimson de decidir si se tiraría la bomba y en que condiciones. Estaba constituida por militares como los generales Marshal y Groves, responsables políticos, científicos y multinacionales industriales como Dupont, Westinghouse, Union Carbide, Teenese Eastman, etc. Japón ya había manifestado seriamente su intención de rendirse antes de que se tirasen las bombas. El 21 de junio de 1945, al día siguiente de la caída de Okinawa, el emperador japonés rechaza las posturas extremistas que los militares han manifestado opuestas a la rendición.
El 6 de junio el ministro de la guerra Henry L. Stimson dijo a presidente Truman que "temía que antes de que las bombas atómicas estuvieran listas Japón se rindiese impidiendo demostrar su fuerza."
En julio Togo, ministro de Asuntos exteriores de Japón, pedirá al embajador soviético, J. Malik, que facilite las mediación entre el Japón y los Estados-Unidos. Esta acción diplomática no tendrá ningún efecto.

En julio, antes de los líderes de los ESTADOS UNIDOS, gran Gran Bretaña, y la Unión Soviética se reunieran en Potsdam, el gobierno japonés envió varios mensajes de radio a su embajador, Naotake Sato, en Moscú, pidiendo que "solicitase la ayuda soviética para mediar en establecer la paz. Su majestad está extremadamente impaciente por terminar la guerra cuanto antes".

A pesar de que no les informó oficialmente los rusos conocían el proyecto al menos desde junio ya que Klaus Fuchs proporcionó una descripción detallada de la bomba de plutonio a los Soviéticos

6. junio. Stimson informa al presidente Truman que el proyecto Manhattan debe seguir siendo secreto. Dos semanas más tarde, el comité aconseja al presidente anunciar la bomba discretamente a Estalin. 11 junio. Informe de James Franck sobre los peligros de una carrera de armamentos atómicos.

21 junio. El comité dirigido por Stimson afirma que la bomba debe ser utilizada a la primera ocasión, sin advertencia previa, sobre una ciudad con una fábrica de armamento.

El problema como hemos visto antes es que ya no quedaban ciudades con importantes fábricas de armamento... Daba igual, las ciudades ya habían sido escogidas aunque no las tuvieran por los generales norteamericanos. 30 junio. El comité responsable de la prueba de la primera bomba atómica Trinity (Alamogordo) retrasa la fecha del ensayo atómico al 16 de julio .

4 julio. Churchill dá su aprobación para el empleo de la bomba atómica (comité político anglo-americano de Washington). 7 julio. El emperador Hiro-Hito pedirá al gobierno soviético recibir al príncipe Konoye en Moscú para negociar una rendición incondicional .

10 julio. Molotov declara al ministro chino de Asuntos Exteriores, T.V. Soong, que la URSS podría declarar la guerra al Japón a finales de agosto.

16 de julio. Primera explosión atómica experimental en Alamogordo, Nuevo Méjico (Trinity) de la bomba de plutonio que era la más conflictiva.

17 julio Apertura de la Conferencia de Potsdam en el palacio Kronprinz que se prolongará hasta el 2 de agosto. 18 julio Estalin informa personalmente a Truman que el ministro japonés de Asuntos Exteriores Togo y el embajador en Moscú Sato piden el fin de la guerra.

21 julio. Truman recibe un informe detallado del general Groves sobre la explosión de Alamogordo. Desde ese momento la actitud del presidente americano con relación a los Soviéticos cambiará totalmente... Le presidente de los Estados-Unidos, en el curso de una reunión aparte, anuncia a Estalin que tiene un arma secreta revolucionaria. Estalin le invita a " utilizarla bien".

El présidente Truman endurece su posición y toma disposiciones para poner fin a la conferencia desde el 24 de Julio. El 24 de julio el grupo de los aviones B-29 está listo ya para el bombardeo atómico. Truman y sus colaboradores Stimson, Marshall y Arnold fijan el comienzo de las operaciones para el 3 de agosto.

El 25 de julio, durante la reunión de Potsdam, Japón aseguró al Ministro de Asuntos Exteriores ruso Molotov la sinceridad de nuestro deseo de terminar la guerra y que entiendan que estamos intentando terminar las hostilidades pidiendo términos muy razonables para asegurar y mantener nuestra existencia nacional y el honor " Es decir el mantenimiento del emperador que de hecho se respetó aunque fuese transformado en un títere de los EEUU .Se ha dicho que los Rusos no dieron curso a las reiteradas demandas de paz de Japón, pero como señala Blum (21), habiendo descifrado años antes el código de los mensajes japoneses, Washington no tenia que esperar a ser informado por los soviéticos de estos correos para obtener la paz; lo sabía inmediatamente, y no hizo nada. Además los anteriores datos demuestran sin duda alguna de que los Estados Unidos tenían un conocimiento completo de que Japón intentaba terminar la guerra.

El 26 julio Declaración de Gran-Bretaña, de los Estados-Unidos y de China pidiendo la rendición incondicional del Japon. Amenaza de destrucción total del Japón. Estalin no es consultado. El presidente Truman y su secretario de estado, James Byrnes, incluyeron la condición de rendición incondicional al término de la declaración del 26 de julio en Potsdam, sabiendo que era inaceptable y que de todas formas estaban dispuestos a mantener un emperador títere que era lo único que Japón pedía.

Esto se hizo en contra de la opinión de los más altos mandos militares del ejército Norteamericano. El General Douglas Mac Arthur, estaba convencido que la retención del emperador era vital para una transición ordenada a la paz. El Almirante William Leahy estaba de acuerdo. La negativa a conservar el emperador daría lugar solamente a que el japonés se desesperase... un Japón casi derrotado podía dejar de luchar si la entrega incondicional se retiraba como demanda .

Pierre Pierart recalca que "se propuso una capitulación explícitamente incondicional con el reconocimiento implícito del mantenimiento de la monarquía imperial.

Un detalle importante ya que los aliados sabían que formulada de este modo la declaración no sería aceptada por Japón que era lo que se pretendía. Pero hacía falta tener una excusa y ocultar el hecho de que la orden de lanzar las bombas había sido dada antes de publicar el ultimátum. Esta versión final de los términos de la rendición de Japón eran en cualquier caso una payasada. El día antes de que fuera publicada, Harry Truman ya había aprobado la orden para lanzar la bomba atómica. El 28 de julio el almirante Suzuki, en une conferencia de prensa, declara que Japón no responderá al ultimátum (que había sido censurado por los militares) .

El 3 de agosto los 3 aviones están listos para la misión de bombardeo y de fotografía de la bomba. El 5 de agosto Truman incita a Tchang Kaï Chek para que retrase las negociaciones previas a la entrada en guerra de la URSS contra el Japón .

El 6 de agosto se tira la primera bomba atómica en el centro de la ciudad de Hiroshima. Hemos descrito en detalle sus efectos en conmemoración del 59 aniversario . Es muy importante resaltar que incluso desde el lado de los Estados Unidos muchos funcionarios militares de alto grado cuestionaban la necesidad del uso de la bomba atómica.

En Potsdam, el General Hap Arnold afirmó que el bombardeo convencional podría terminar la guerra. El Almirante Ernest King creyó que un bloqueo naval solamente la población japonesa moriría de hambre y se sometería.

El General Dwight Eisenhower en una conversación con Stimson le dijo al secretario de la guerra lo siguiente: "Japón esta derrotado ya y tirar la bomba es totalmente innecesario..." Pensé que nuestro país debe evitar la opinión impactante del mundo por su uso de una arma innecesariamente como medida de ahorrar vidas americanas. Era mi creencia que Japón, en ese mismo momento, buscaba una cierta manera de rendirse salvando mínimamente su honor. Mi actitud perturbó al secretario profundamente, refutando casi airadamente las razones que di."

En sus memorias, cuyo principal autor fue Bundy reconocidamente, el ex secretario de defensa Henry L. Stimson reconoce que no se hizo ningún esfuerzo, y no se consideraba hacer ninguno seriamente para que Japón se rindiese, simplemente para utilizar la bomba. No sabemos si Tolkien se inspiró en este Gollum enloquecido y borracho de poder que llamaba amorosamente a la bomba atómica: "mi bomba, mi secreto", en su diario citado en sus memorias.

Pero incluso al presidente Truman le aconsejaron sus generales del ejército, Douglas Macarthur , que durante la guerra tenía a su mando las tropas aliadas en el océano Pacífico, y el general Dwight Eisenhower, que luego fue presidente, que no había ninguna necesidad militar de utilizar la bomba. El general Mac Arthur advirtió a los EEUU que: "los japoneses están agotados, que el emperador del Japón quiere firmar un armisticio y que el golpe de gracia podría darse en un plazo de semanas mediante armas convencionales".

Truman reconoció en una reunión tres días antes de que la bomba fuera lanzada sobre Hiroshima que "Japón estaba buscando la paz". Pero a pesar de todo las bombas se tiraron. Y no solo una lo que evidentemente habría bastado para el propósito oficialmente admitido de acabar la guerra, sino que se tiraron dos. Además se hizo con un intervalo de 2 días solo lo que dejaba poco tiempo para que se examinasen sus resultados. De hecho la segunda bomba arrasó Nagasaki poco después de que los Japoneses se rindiesen.

A a las 11 de la mañana del de agosto 9, el primer ministro Kintaro Suzuki declaró ante el gobierno de Japón: "bajo actuales circunstancias he concluido que nuestro solamente alternativo debe aceptar la proclamación de Potsdam y terminar la guerra."

Las conclusiones del informe The United States Strategic Bombing Survey 11 meses después fueron las siguientes: "Parece claro que sin los ataques atómicos. La supremacía en el aire habría podido ejercer la suficiente presión de provocar la rendición incondicional y evitar la necesidad de la invasión. De acuerdo con una investigación detallada de todos los hechos, y apoyado por el testimonio de los líderes japoneses que sobreviven implicados, es la opinión del examen que ciertamente antes del 31 de diciembre de 1945, y en toda la probabilidad antes del 1 de noviembre de 1945 Japón se habría entregado incluso si las bombas atómicas no se hubieran tirado, incluso si Rusia no se hubiese incorporado la guerra, e incluso si no se hubiese planteado ninguna invasión (44). Mas tarde en 1953 general Dwight Eisenhower reconoció ante la ONU que los militares habían procedido a 42 explosiones nucleares desde Nagasaki hasta diciembre de 1953 e intentó instituir el proyecto Condor para informar a la población de los peligros de las explosiones nucleares militares. Proyecto que nunca se aplicó .

El general Eisenhower, volvió a declarar en una entrevista de 1963 a la Revista Newsweek que "el Japón estaba listo para rendirse y no era necesario golpearlos con esa cosa tremenda"

También años después el almirante Guillermo Leahy, indicó en sus memorias que "el uso de esta arma bárbara en Hiroshima y Nagasaki no supuso ninguna ayuda material en nuestra guerra contra Japón. Los japoneses estaban derrotados y listos ya para rendirse.’’

El general Mac Arthur reiteró en 1960 que "No había ninguna necesidad militar de emplear bomba atómica en 1945". Y no penséis que Mac Arthur se había vuelto pacifista y antinuclear. Al final de la guerra de Corea, cuando China entró en guerra, reclamaba desde el 9 de diciembre de 1950 nada menos que 34 bombas atómicas para utilizarlas en "un plan tan simple como decir buenos días". Este genial proyecto consistía en "expandir desde el mar de Japón hasta el mar Amarillo un cinturón de cobalto radiactivo" tirando algunas de las 450 bombas atómicas que ya poseía EEUU en la época sobre una lista de objetivos que suministró en diciembre de 1950 .

Incluso el propio Churchill reconocería después que: "Sería erróneo suponer que el destino del Japón fuese determinado por la bomba atómica" . La oposición de los científicos. La oposición a la bomba en el mundo científico fue mucho más importante que en el ámbito militar. Numerosos científicos escribieron al anterior presidente Rooswelt para que detuviese el proyecto de utilizar la bomba atómica.

Ya en 1944 el físico danés y premioNobel Niels Bhor escribió al presidente de los Estados Unidos que en la época era Rooswelt y a Churchil advirtiéndoles del peligro de las armas nucleares.

Bohr, insistió más tarde en la necesidad de informar a los Soviéticos sobre las investigaciones realizadas en el marco del proyecto Manhattan. Churchill, contrariamente a Roosevelt, se opuso vigorosamente a esta propuesta e incluso quiso encarcelarlo. Bohr, que ya se había encontrado con los físicos Kapitsa y Landau en la URSS, no fue autorizado a visitarlos .

En 1945 un grupo de 8 científicos atómicos encabezado por James Frank y entre los que se encuentra Einstein escriben un informe (informe Frank ) advirtiendo a Rooswelt del peligro. Rooswelt al parecer no leyó este informe, ni la carta de Bhor .

El informe fue reenviado al recién electo presidente Truman el 11 de junio firmado esta vez por 64 científicos. Tampoco tenemos evidencias de que los leyera.

Uno de los principales opositores fue precisamente J. Robert Oppenheimer, físico norteamericano de enorme prestigio y director científico del proyecto Manhattan para la fabricación de la bomba atómica. El 16 julio de 1945 la primera bomba de plutonio estalló en las Montañas Jemez, al Norte de Nuevo México en Los Alamos Oppenheimer, contemplándola estático citó un fragmento del texto hindú milenario, el Bhagavad Gita: " Soy la muerte, el destructor de mundos. "

Ken Bainbridge, director de las pruebas, añadio algo menos poético : " Todos somos ahora unos hijos de puta."

Luego Oppenheimer inspeccionó el lugar de la explosión. Años después moriría de cáncer de pulmón, uno de los cánceres favoritos del plutonio, aunque se atribuirá a que fumaba en pipa. Varios de los creadores de la bomba, inmediatamente después de haber contemplado la monstruosa explosión, escribieron una petición para que no se usase, pero como todas las demás protestas cayeron en saco roto. Tras el crimen perpetrado por las bombas atómicas sobre los ciudadanos Japoneses numerosos científicos se manifestaron contra la utilización de la bomba y sus futuros desarrollos.

El 6 de Septiembre de 1945 James Byrnes representando a los Científicos Atómicos presentó un Memorando crítico sobre las implicaciones políticas de la energía atómica a James Byrnes, Secretario de Estado . Oppenheimer considerado como el padre de la bomba, ya que dirigió su fabricación declaró que la humanidad condenaría la fabricación de esta arma. Dos meses después de Hiroshima, predijo: "La humanidad maldecirá los nombres de Los Alamos e Hiroshima." Oppenheimer, dimitió en octubre de 1945. En 1946 le dijo a Truman: "Sr. presidente, tengo sangre en mis manos." Truman contestó: "fuera está el lavabo." y le dijo a su ayudante que "no lo volviera a dejar entrar."

Tras la bomba hubo también una reacción de otros científicos que habían trabajado en su preparación en los Alamos. Fundaron la federación de científicos atómicos y publicaron un boletín mensual que se tituló "minutos antes de media noche".

Einstein calificó la utilización de la bomba de "suicidio cósmico".

En 1949 el Dr. Oppenheimer entonces presidente del comité consultivo de la Comisión de energía atómica obtuvo la condena por parte de todos sus miembros acusándola de ser " un arma inmoral, costosa, e inutilmente devastadora". Openheimer, aunque aceptó la dirección de la Comisión de Energía Atómica (CEA) de los EEUU, se opuso públicamente al nuevo plan para fabricar la bomba de Hidrógeno mucho más devastadora.

Todo esto le valió la exclusión de su cargo y pasar a la lista negra durante la caza de brujas del Macartismo. En 1954, J. Edgar Hoover, director del FBI, redactó un informe para la Casa Blanca apoyando la acusación de que Oppenheimer era un "agente de espionaje". El comité de seguridad de la CEA, aunque sin que se demostrase que fuera culpable lo separó de toda participación en los nuevos proyectos de investigación. Finalmente cuatro años antes de morir fue rehabilitado.

"Truman sabía que estaba comenzando el proceso de aniquilación de las especies", afirma Peter Kuznick, director del Nuclear Studies Institute de la American University en Washington DC, EEUU. "No fue simplemente una guerra contra el crimen, fue un crimen contra la humanidad." (7) Como puede verse ni la opinión de los dirigentes militares ni la de los científicos pudo impedir el crimen. No nos engañemos no era culpa solo de Truman que acababa llegar a la presidencia y de enterarse de la existencia del proyecto secreto de construirla (Manhattan) a pesar de había sido el vicepresidente con Rooswelt. Truman era solo un títere como lo son todos los presidentes. Otras fuerzas más poderosas ya estaban en acción. Predominó la opinión y los intereses de las multinacionales que habian impulsado el multimillonario proyecto de creación de la bomba como Carnegie, Dupont, Westinghouse, Union Carbide, Tenesee Eastman, General Electric, Boeing (que fabricaba los bombarderos que las transportaron), etc. al que se sumarian otras como Monsanto.

Esta es una buena prueba de que ya entonces el presidente de los Estados Unidos, los políticos y el pentágono no eran quienes decidían. No es casual que Eisenhover en su discurso final como presidente de los EEUU advirtiese del peligro para la democracia del creciente poder del lobby militar industrial. Las decisiones se tomaron y se siguen tomando en otra parte.

PERO SI NO HACIA FALTA TIRAR LAS BOMBAS PARA ACABAR LA GUERRA. ¿CUAL ERA EL OBJETIVO?.

No es difícil de comprender. A mi juicio había tres motivos claros que justifican este comportamiento criminal, innecesario, para ganar una guerra que ya estaba ganada.

I- Amenazar a Rusia, que entonces era un país "aliado" y al mundo entero. Anatoly Koshkin, Doctor en Historia, opina que el objetivo era frenar el avance soviético en su artículo "No fue la bomba atómica lanzada sobre Japón lo que hizo finalizar la Segunda Guerra Mundial"(10).

Truman dijo al respecto refiriéndose a los rusos: "Si la bomba explota, en lo que confío, tendré, sin lugar a dudas, un garrote para esos muchachos" (10). El 28 de mayo de 1945, el representante personal del presidente de EEUU, Hopkins, al encontrarse en Moscú informó a Washington de que Stalin les prometió en persona a él y al embajador de EEUU, Harriman, lo siguiente: "El Ejército soviético habrá desplegado plenamente sus unidades en las posiciones de Manchuria hacia el 8 de agosto" . Manchuria estaba ocupada por Japón en la época.

La URSS declaró la guerra a Japón el 8 de agosto y atacó el 10 de agosto, al día siguiente de la tragedia de Nagasaki. No lo hizo en relación con los bombardeos atómicos si no según lo acordado con sus aliados Británicos y Estadounidenses en la conferencia de Yalta: entraría en la guerra tres meses después de la capitulación de Alemania. No es solo la opinión de los historiadores rusos, muchos historiadores, científicos y militares occidentales han dicho lo mismo. El científico inglés Blackett por ejemplo afirmó de que los bombardeos atómicos "en el último lugar eran un acto apuntado contra Rusia".(10) Según el científico nuclear del proyecto Manhattan Leo Szilard, el secretario de estado Byrnes había dicho que la ventaja más grande de la bomba no era su efecto sobre Japón sino su energía de hacer que Rusia fuera más manejable en Europa.

Szilard contó a sus biógrafos cómo el secretario del estado de Truman, James Byrnes, dijo le antes del ataque de Hiroshima que `` Rusia sería más manejable si quedase impresionada por el ejército americano. Una demostración de la bomba puede impresionar Rusia

Después de Nagasaki, Stimson secretario de defensa escribió: "en el departamento del estado se desarrolló un tendencia a pensar en la bomba como arma diplomática." Por si no estuviese suficientemente claro el General Leslie Groves que fue nada menos que el director del proyecto Manhattan desde su comienzo, testificó en 1954 : "nunca a partir del momento en que tomé a mi cargo este proyecto, me hacía ilusiones, Rusia era nuestro enemigo, y el proyecto fue conducido sobre esa base."

Churchill, que conocía el proyecto antes de Truman, había aplaudido y había entendido su uso, dijo : "Ahora tenemos algo en nuestras manos que reenderezará el equilibrio con los rusos. "

Hace solo unos días en la revista Británica New Scientist dos historiadores han divulgado algunas evidencias que confirman que la decisión de los E.E.U.U. de tirar bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki fue empezar la guerra fría contra la unión soviética, más bien que terminar la segunda guerra mundial y que no era necesario para ello utilizarlas como hemos demostrado a lo largo de este trabajo.

Selden, un historiador de la universidad de Cornell en York nueva, con Peter Kuznick, director de los estudios nucleares que el instituto en la universidad americana en Washington, estudiaron los archivos diplomáticos de los E.E.U.U., de Japón y de la URSS. Encontraron que "tres días antes de Hiroshima, Truman admitío en una reunión que "Japón buscaba paz". Sus generales mayores y consejeros políticos le dijeron que no había necesidad de utilizar la bomba. Pero las bombas se tiraron de todos modos. El impresionar a Rusia era más importante que terminar la guerra"

II - Había que rentabilizar el proyecto Manhatan. Era preciso rentabilizar un proyecto que había costado un ojo de la cara. En el curso de seis años, entre 1939 y 1945, se gastaron más de 2 mil millones de dólares en el Proyecto Manhattan que movilizó a 150.000 personas.

No había explicación militar para el uso de la bomba, según el Almirante norteamericano Leahy, la decisión era claramente política, debido a las enormes sumas de dinero que se habían gastado ya en el proyecto.

III - En tercer lugar había que probar las nuevas armas. En general se habla de las bombas atómicas, pero en realidad no había solo una bomba atómica. En los Alamos se había probado la bomba de plutonio. Pero los EEUU tenían dos tipos distintos de bombas que testar en carne viva.
- 6 Agosto Hiroshima Bomba de Uranio 235 apodada niño pequeño.

- 9 Agosto Nagasaki Bomba de Plutonio apodada hombre gordo 20 kilotones. ¿ Porqué si no utilizar dos bombas ? ¿ Porqué si no duplicar el crimen ?

- Hiroshima supuso 200.000 víctimas, 160.000 supervivientes contaminados a corto plazo.

¿No eran suficientes?.

¿ Era necesario en Nagasaki causar otras 100.000 víctimas con la fraudulenta excusa de que Japón se rindiera.?

¿ Era necesario vaporizar a cientos de miles de personas para ganar una guerra que ya estaba ganada?.
Lo mismo sucedió en la primera guerra del golfo que era innecesaria ya que los Irakíes presentaron 7 propuestas de salida pacífica de Kuwait (que habían invadido con el acuerdo de EEUU) y las dos últimas eran de salida incondicional como documenta rigurosamente Michel Collon . Pero en este caso también había que probar las nuevas armas radiactivas mal llamadas de uranio empobrecido y posicionarse geoestrategicamente en la zona.
Ninguno de los argumentos sustentados para justificar el crimen de Hiroshima y Nagasaki se sostienen, ni desde el punto de vista histórico ni, menos aún, desde el punto de vista moral y ético.

Este crimen inició una época de tensión en la que Washington planeó y amenazó con el uso de armas nucleares por lo menos en 20 ocasiones en los años 50 y los años 60.
Hoy esta tensión no ha desaparecido. Por el contrario sigue creciendo. Los E.E.U.U. en su última revisión de su estrategia nuclear siguen burlándose de las leyes internacionales, proponen el uso de armas nucleares incluso contra estados que no las posean, rechazan la prohibición internacional de ser los primeros en usar armas nucleares en un conflicto y están desarrollando una nueva generación de las armas nucleares que tienen grandes posibilidades de ser usadas en próximos conflictos. Además, la utilización creciente de armas radiactivas en las 3 últimas guerras, ocultada bajo la coartada de contener solo uranio empobrecido, abre el camino a la aceptación de esta nueva generación de armas de destrucción masiva. Por eso, hoy más que nunca, todos los que conservemos un mínimo de sentido común compartimos el sentimiento expresado por Tadatoshi Akiba, alcalde de Hiroshima :
" Nos negamos a vivir en un mundo de miedo y de odio continuamente reciclados. Nos negamos a vernos unos a otros como enemigos. Nos negamos a cooperar en nuestra propia aniquilación."


Resumiendo, la situación mundial no es demasiado halagüeña. No obstante, una luz de esperanza se ha encendido esta semana en Hiroshima, y con el toque de campana de Nagasaki, puesto que haciendo alarde de un optimismo quizás utópico – pero necesario – los asistentes al acto de recuerdo de los bombardeos, han apostado por la desaparición de las armas nucleares en 2020; idea que parece ser compartida por todos nosotros tengamos o no responsabilidades de gobierno, ¡queremos VIVIR!

miércoles, 5 de agosto de 2009

TRECE ROSAS, LA SIEMBRA DE TRECE VIDAS...

“ Madre, hermanos, con todo el cariño y entusiasmo os pido que no me lloréis nadie. Salgo sin llorar. Me matan inocente, pero muero como debe morir una inocente. Madre, madrecita, me voy a reunir con mi hermana y papá al otro mundo, pero ten presente que muero por persona honrada. Adiós, madre querida, adiós para siempre. Tu hija, que ya jamás te podrá besar ni abrazar”. Una carta que Julia concluye pidiendo un último deseo: “Que mi nombre no se borre en la historia”.
Julia Conesa Conesa




Las Trece Rosas es el nombre colectivo que se les dio a un grupo de trece muchachas, siete de ellas menores de edad (entonces establecida en 21 años), fusiladas por la represión de la dictadura del ejército franquista en Madrid, el 5 de agosto de 1939, poco después de finalizar la Guerra Civil Española.

LOS HECHOS EN LA HISTORIA REAL:
Tras la ocupación de Madrid por el ejército franquista y el fin de la guerra, las Juventudes Socialistas Unificadas intentaron reorganizarse clandestinamente bajo la dirección de José Pena Brea, de 21 años. Tras el golpe de Estado del coronel Casado y el fin de la guerra, los dirigentes del PCE y las JSU habían abandonado España, dejando la organización en manos de militantes poco significados, los cuales, esperaban, podrían pasar más desapercibidos. José Pena, secretario general del comité provincial de las JSU, fue detenido por una delación, y obligado mediante torturas a dar todos los nombres que sabía y firmar una declaración preparada.
Roberto Conesa, policía infiltrado en la organización, colaboró también en la caída de la organización (Conesa fue posteriormente comisario de la Brigada Político-Social franquista y ocupó un cargo importante en la policía durante los primeros años de la democracia). La práctica totalidad de la organización clandestina cayó de este modo, sin apenas posibilidad de reorganización. La mayor parte de los detenidos aún no había tenido tiempo de integrarse en la organización clandestina o apenas acababan de hacerlo. A la captura de los militantes ayudó el hecho de que los ficheros de militantes del PCE y las JSU no habían podido ser destruidos, debido al golpe de Estado del coronel Casado, y fueron requisados por los militares franquistas al ocupar Madrid. Entre los detenidos se hallaban las Trece Rosas, que fueron arrestadas y conducidas a instalaciones policiales, donde fueron torturadas, y después a la cárcel de mujeres de Ventas, una cárcel construida para 450 personas en la que se hacinaban 4.000.
El 29 de julio, Isaac Gabaldón, comandante de la Guardia Civil, inspector de policía militar de la 1ª Región Militar y encargado del "Archivo de Masonería y Comunismo" (archivo que agrupaba los documentos recopilados por el ejército de Franco en su avance durante la guerra), su hija de 18 años y su chófer fueron asesinados en Talavera de la Reina, en un oscuro incidente del que fueron acusados tres militantes de las JSU. Como represalia, 56 jóvenes de las JSU encarcelados (en su mayor parte antes del asesinato), 43 hombres y 13 mujeres, conocidas como las Trece Rosas, fueron llevados a juicio ante un Tribunal Militar el 3 de agosto (expediente 30.426), acusados de reorganizar las JSU y el PCE para cometer actos delictivos contra el "orden social y jurídico de la nueva España", y condenados, por "adhesión a la rebelión", a pena de muerte. En la madrugada del 5 de agosto de 1939, junto a la tapia del cementerio de la Almudena de Madrid, a 500 metros de la prisión de Las Ventas, fueron fusilados los 56 miembros de las Juventudes Socialistas Unificadas, entre los que se encontraban las Trece Rosas.

LAS TRECE ROSAS SON EN NUESTRO RECUERDO, PARA QUE NO SE PIERDA NINGUNA, CON NOMBRES Y APELLIDOS, CON HISTORIA:

Carmen Barrero Aguero (20 años, modista). Trabajaba desde los 12 años, tras la muerte de su padre, para ayudar a mantener a su familia, que contaba con 8 hermanos más, 4 menores que ella. Militante del PCE, tras la guerra, fue la responsable femenina del partido en Madrid. Fue detenida el 16 de mayo de 1939.

Martina Barroso García (24 años, modista). Al acabar la guerra empezó a participar en la organización de las JSU de Chamartín. Iba al abandonado frente de la Ciudad Universitaria a buscar armas y municiones (lo que estaba prohibido). Se conservan algunas de las cartas originales que escribió a su novio y a su familia desde la prisión.

Blanca Brisac Vázquez (29 años, pianista). La mayor de las trece. Tenía un hijo. No tenía ninguna militancia política. Era católica y votante de las derechas. Fue detenida por relacionarse con un músico perteneciente al Partido Comunista. Escribió una carta a su hijo la madrugada del 5 de agosto de 1939, que le fue entregada por su familia (todos de derechas) 16 años después. La carta aun se conserva.

Pilar Bueno Ibáñez (27 años, modista). Al iniciarse la guerra se afilió al PCE y trabajó como voluntaria en las casas-cuna (donde se recogía a huérfanos y a hijos de milicianos que iban al frente). Fue nombrada secretaria de organización del radio Norte. Al acabar la guerra se encargó de la reorganización del PCE en ocho sectores de Madrid. Fue detenida el 16 de mayo de 1939.

Julia Conesa Conesa (19 años, modista). Nacida en Oviedo. Vivía en Madrid con su madre y sus dos hermanas. Una de ellas murió de pena (por la muerte de su novio en las guerrillas) estando ella detenida. Se afilió a las JSU por las instalaciones deportivas que presentaban a finales de 1937 donde se ocupó de la monitorización de estas. Pronto se empleó como cobradora de tranvías, ya que su familia necesitaba dinero, y dejó el contacto con las JSU. Fue detenida en mayo de 1939 siendo denunciada por un compañero de su "novio". La detuvieron cosiendo en su casa.

Adelina García Casillas (19 años). Militante de las JSU. Hija de un guardia civil viudo. Le mandaron una carta a su casa afirmando que sólo querían hacerle un interrogatorio rutinario. Se presentó de manera voluntaria, pero no regresó a su casa. Ingresó en prisión el 18 de mayo de 1939.

Elena Gil Olaya (20 años). Ingresó en las JSU en 1937. Al acabar la guerra comenzó a trabajar en el grupo de Chamartín.

Virtudes González García (18 años, modista). Amiga de María del Carmen Cuesta (15 años, perteneciente a las JSU y superviviente de la prisión de Ventas). En 1936 se afilió a las JSU, donde conoció a Vicente Ollero, que terminó siendo su novio. Fue detenida el 16 de mayo de 1939 denunciada por un compañero suyo bajo tortura.

Ana López Gallego (21 años, modista). Militante de las JSU. Fue secretaria del radio de Chamartín durante la Guerra. Su novio, que también era comunista, le propuso irse a Francia, pero ella decidió quedarse con sus tres hermanos menores en Madrid. Fue detenida el 16 de mayo, pero no fue llevada a la cárcel de Ventas hasta el 6 de junio. Se cuenta que no murió en la primera descarga y que preguntó "¿Es que a mi no me matan?".

Joaquina López Laffite (23 años). En septiembre de 1936 se afilió a las JSU. Se le encomendó la secretaría femenina del Comité Provincial clandestino. Fue denunciada por Severino Rodríguez (número dos en las JSU). La detuvieron el 18 de abril de 1939 en su casa, junto a sus hermanos. La llevaron a un chalet. La acusaron de ser comunista, pero ignoraban el cargo que ostentaba. Joaquina reconoció su militancia durante la guerra, pero no la actual. No fue conducida a Ventas hasta el 3 de junio, a pesar de ser de las primeras detenidas.

Dionisia Manzanero Salas (20 años, modista). Se afilió al Partido Comunista en abril de 1938 después de que un obús matara a su hermana y a unos chicos que jugaban en un descampado. Al acabar la guerra fue el enlace entre los dirigentes comunistas en Madrid. Fue detenida el 16 de mayo de 1939.

Victoria Muñoz García (18 años). Se afilió con 15 años a las JSU. Pertenecía al grupo de Chamartín. Era la hermana de Gregorio Muñoz, responsable militar del grupo del sector de Chamartin de la Rosa. Llegó a Ventas el 6 de junio de 1939.

Luisa Rodriguez de la Fuente (18 años, sastra). Entró en las JSU en 1937 sin ocupar ningún cargo. Le propusieron crear un grupo, pero no había convencido aun a nadie más que a su primo cuando la detuvieron. Reconoció su militancia durante la guerra, pero no la actual. En abril la trasladaron a Ventas, siendo la primera de las Trece Rosas en entrar en la prisión.


LAS TRECE ROSAS Y LA MEMORIA HISTORICA:

Aunque ya en 1985 el suceso fue investigado por el periodista Jacobo García, fue el escritor Jesús Ferrero quien al novelarlo en su libro Las trece rosas (Siruela, 2003) volvió a despertar el interés en su memoria. Un año después, en 2004, los realizadores Verónica Vigil y José María Almela dirigieron un documental sobre los sucesos, Que mi nombre no se borre de la historia, cuyo título es la última frase de una de las condenadas en una carta dirigida a sus familiares. En ese mismo año apareció el libro «Trece Rosas Rojas» (no ficción), del periodista Carlos López Fonseca (Temas de Hoy, 2004) en el que se documentan los sucesos relativos a los intentos de reorganización de las JSU y la captura, encarcelamiento y ejecución de las Trece Rosas. Durante 2006, la periodista y escritora Ángeles López, publicó "Martina, la rosa número trece" (ISBN 84-322-9672-4), centrada en la historia de Martina Barroso, una de las "rosas", y a medio camino entre la novela y el rigor histórico.En enero de 2004 Julián Fernández del Pozo escribió el poema titulado Homenaje a las Trece Rosas en su honor.
Ha habido espectaculos teatrales como homenaje recordatorio de estas jóvenes de la Juventudes socialistas:
En 2005 la compañía de danza Arrieritos crea un espectáculo homenaje a esas mujeres. El 2007 el espectáculo llamado "13 Rosas" es galardonado con dos Premios Max de las Artes Escénicas , Mejor coreografía y Mejor Espectáculo de Danza.
En 2006, Emilio Martínez Lázaro comenzó el rodaje de una película basada en el libro de Carlos López Fonseca protagonizada por Pilar López de Ayala, Verónica Sánchez y Nadia de Santiago, Trece Rosas.[2] Su estreno tuvo lugar el 19 de octubre de 2007. Fue preseleccionada por la Academia del Cine española como posible candidata a los premios Oscar de Hollywood, sin conseguir ser finalmente la elegida para representar a España .
los Homenajes:
La Fundación Domingo Malagón, el PCE, la Fundación Trece Rosas así como diversas asociaciones de recuperación de la memoria histórica vienen participando cada 5 de agosto en un homenaje a las Trece Rosas,[3] [4] [5] [6] que tiene lugar desde 1988, año en que colocó una placa conmemorativa en el lugar donde fueron fusiladas.
En 2005 se creó la Fundación Trece Rosas, vinculada al PSOE y presidida por el diputado socialista José Cepeda, con el objetivo de profundizar "en la igualdad y la justicia social".[7]
En mayo de 2006 se inauguró en Getafe la Fuente de las Trece Rosas. Está situada en la confluencia de las Avenidas de España y de Juan de Borbón. Está compuesta por trece grupos de chorros de agua. Cada uno de ellos cuenta con una escultura de acero que simboliza una vida truncada en la que está insertada una rosa y el nombre encastrado de cada una de las trece mujeres.
Por último y a fecha de hoy dia cinco de Agosto de 2009, hemos sabido y aplaudido que:
El Ayuntamiento de León, a través de la Concejalía de la Mujer, rinde homenaje a Las Trece Rosas al cumplirse este miércoles 70 años de su asesinato. El Consejo Municipal de las Mujeres propuso de designación de una calle que posteriormente fue ratificada en sesión plenaria del 27 de febrero de 2009. Concretamente la calle se ubica en Puente Castro Sur y empieza en la calle Simón Arias y termina en la rotonda.
La concejala del área, Teresa Gutiérrez, recordó que este hecho fue uno de los episodios más crueles de la represión franquista. En este sentido, explicó que las jóvenes fueron acusadas de reorganizar las Juventudes Socialistas y el Partido Comunista Español. Igualmente, fueron acusadas de cometer actos delictivos contra el “orden social y jurídico de la nueva España”, y posteriormente, condenadas a pena de muerte.

Poema 'Homenaje a las Trece Rosas'
Julián Fernández del Pozo - Enero 2004


Madrid se viste de luto,
por trece rosas castizas,
trece vidas se cortaron,
siendo jóvenes, casi niñas.

Malditas sean las almas,

de sus verdugos fascistas,
que con guadañas de odio,
segaron sus cortas vidas.

España es vuestra madre,
su cielo vuestra sonrisa.
sus campos tienen la sangre,
de unas rosas, casi niñas.

El pueblo de Madrid os quiere,
ese pueblo que abomina,
de salvadores de patrias,
de rojos y de fascistas.

Madrid es patria de todos,
su nombre solo mancillan,
el odio de los caciques,
cuya razón es la envidia.

Las rosaledas de parques,
de esta, nuestra España chica,
reflejarán vuestras caras,
vuestras sonrisas de niñas.

Benditas seáis mil veces,
benditas vuestras familias,
malditos los asesinos,
que nuestras rosas marchitan.


Enlaces complementarios:


http://www.elpais.com/articulo/portada/corta/vida/trece/rosas/elpeputec/20051211elpepspor_4/Tes
http://www.las13rosas.com/
http://www.elmundo.es/elmundolibro/2004/05/17/historia/1084808399.html
http://www.deflamenco.com/noticias/verArticulo.jsp?codigo=FLA|1326