miércoles, 22 de diciembre de 2010

RED, CULTURA Y LIBERTAD


 
Es muy difícil, intentar congeniar libertad y libertades.
Tenemos  que afrontar muchos retos nuevos, porque el mundo es cada vez menos ancho y menos ajeno en el sentido global; nos enfrentamos a situaciones que hace 20 años parecían ficción; el avance de Internet, de la Red, el compartir información a tiempo real y sin fronteras.

Ahora tenemos conflicto de intereses: la libertad de recibir información, cultura, compartirla de forma que no dañe los intereses  y la libertad  de los creadores de la misma: escritores, cineastas guionistas, pintores, músicos etc.
Muy complejo porque nadie puede poner puertas al campo; pero si educar y regular razonablemente estas problemáticas.

Parto de una base, que es la base  de la Bibliotecas Públicas, de las Hemerotecas y de las Videotecas, el compartir, el prestar.
Hay muchos ciudadanos no solo en  este país, sino del mundo entero que no tienen acceso fácil a la cultura, con lo que eso significa para un ser humano como ocio , como formación de la persona integral.
Lamentable que solo pueda acceder a ella quienes tienen medios o son privilegiados por su nacimiento o por pertenencia a naciones del mal llamado Primer Mundo, ciertamente es morirse de asco si eres mujer, si eres “pobre”, si perteneces a  una raza determinada o has nacido en una cultura peculiar.
Esta es la realidad  discriminatoria que paladeamos todos los días.

Nuestro mundo se encamina a la apertura, a ir poco a poco rompiendo barreras y clases, a ritmo pausado, es verdad, demasiado pausado; aunque las cosas importantes requieren tiempo para implantarse o eliminarse.
Se trata  de igualdad de oportunidades, un planteamiento revolucionario, de mentalidades progresistas y/o “utópicas” que choca de forma frontal contra el capitalismo, contra el mantenimiento de privilegios y contra el conservadurismo.

Ahí quería yo llegar.
La Ley Sinde, no ha arreglado el problema que dice tratar de regular o resolver por la vía penal y el cierre a ultranza de determinadas páginas de Internet que comparten en su mayoría de forma gratuita contenidos sometidos a derechos de autor.

Los intermediarios de la industria del entretenimiento, expertos en imagen y comunicación, han degradado a banal disputa entre mezquinos piratas y honestos autores, esto no es así, aunque  durante un tiempo les salió bien.
Pero ese tiempo ha pasado ya para siempre.
No hay mentira que pueda soportar el escrutinio permanente de una sociedad civil movilizada. Y desde el 2 de diciembre de 2009, la Internet española ha estado en guardia, frente al mayor ataque a sus libertades sufrido desde que en el año 2001 se conoció el anteproyecto de LSSI del gobierno Aznar para controlar Internet. Pero al igual que pasó hace nueve años, la sociedad red española ha demostrado una inusitada vitalidad. 
El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet consiguió unir a todos los internautas españoles en un objetivo común: defender a cualquier precio la libertad de expresión en la Red.

Yo he escrito libros, dictado conferencias y generado cultura y contenidos, no me considero “creadora” porque no he hecho algo de la nada; si me considero “artista” porque he conseguido mi estilo, ejerciendo un arte para expresarme ante mis semejantes. He pintado y mucho, he tenido el privilegio de  vivir de ello, de mis cuadros.
¿Cómo considero yo  mis derechos de autora?
He sido quien ha dado a luz esas obras que una vez que las vendía o que las lanzaba como barcos a la mar al público ya dejaban de ser mías.
Lo mismo ha pasado con mis investigaciones, mis conferencias, mis libros. Unas veces he cedido todos los derechos y en pocas ocasiones los he hecho valer de forma simbólica.
Evidentemente no soy un personaje público y famoso, que forme parte y esté plenamente  conectado con el circuito de la industria, he tenido una profesión alternativa, he sido multidisciplinar, como muchos otros autores.

Seguro que esta  Ley Sinde no nace de la voluntad del pueblo español, sino que es una imposición de Estados Unidos; que  ha presionado a nuestro gobierno para aprobarla, pisoteando nuestra soberanía nacional. Quieren una Internet sumisa y controlable, que sea útil para convencer a la población, como los restantes medios de comunicación controlados desde el poder. No quieren que la gente comparta información, no quieren que sepamos quién mueve realmente los hilos, no quieren que sepamos cómo se enriquecen empobreciendo al resto de la población. Quieren una red esclava desde la que vendernos su visión del mundo.
No es una teoría de la conspiración, es una realidad de la injerencia de unos en las cosas de otro, ejerciendo  un poder que no siempre mira por el ciudadano ni que tampoco les correspondería, volvemos a la globalización en su cara más fea.
Gracias a Wikileaks.
También tengo que reconocer que muchos estamos cansados de pagar excesivamente por los diferentes soportes en los  que consumimos cultura y  ocio , lo hemos hecho sin rechistar; pero ahora con las nuevas formas y maneras que ha inaugurado Internet, la Red de redes, pensamos que las viejas estructuras de la industria cultural  tendrían que cambiar, ponerse al día; no es lo mismo manufacturar un libro en papel que digitalizarlo, es mucho más barato lo segundo, no hay transporte, no hay almacenaje.
Es más fácil reducir costes en el caso de Internet, donde además puedes elegir entre múltiples ofertas, además es inmediato, puedes tenerlo al minuto; pero los precios no han cambiado ¿quién se lleva la plusvalía?
¿Realmente es como dicen los autores y la industria que el compartir su género libremente acarrea pérdida de empleos y millones de euros a la basura? No creo que sea todo tan simple, ni oro todo lo que reluce.
Entramos en la rueda de los “intereses creados”,  la vieja y extravagante  burocracia española:
“la casta reaccionaria que medra en los aledaños del poder, con independencia del signo político del gobierno de turno. Ahora sabemos todos los nombres. Algunos de ellos son antiguos conocidos: su especialidad es enterrar gobiernos salvando muebles y prebendas, negociando cargos vitalicios, pensiones, asesorías de empresas o embajadas. La misma oligarquía blindada que ha destruido, en el sector privado, toda apuesta por un modelo distinto de país. Son los intermediarios de la infamia, los abogados del dólar, aquellos a los que Neruda retrató en su Canto General”.
(Carlos Sánchez Almeida dixit)
Intermediarios bien forrados y/o blindados, seguros de si y con ninguna gana de perder privilegios, ni monetarios ni de status.

Algo tiene que cambiar , porque la sociedad civil ya no tiene que mostrarse dócil ni apaciguada ante tanto pasteleo, debemos exigir a nuestros representantes , que escuchen y realmente legislen y gobiernen  con  equidad y sentido común tanto para autores como para usuarios, pues todos somos ciudadanos no solo de este país sino del mundo.
Hay soluciones factibles, pero hay que ponerse a ello.
La producción cultural no necesita a los viejos intermediarios, ni  modos obsoletos, para venderse en Internet, lo que necesita es un mecanismo ágil, que permita controlar la difusión de su obra y su justa retribución.   
Todos, ciudadanos y artistas como he dicho antes,  necesitamos una democracia directa y participativa, en política ,en  la creación, en economía, en TODO.
Esto sólo es el principio. Volverán a intentar aprobar el  proyecto, tal vez con nombre diferente  como hacen con  casi todo lo demás.
Van a ir tanteando , hasta dar  con el dónde queremos llegar, nosotros y ellos. Será una larga jornada de lucha, en la que lo importante ya no será la propiedad intelectual.
Lo que está  y estará en juego es, ni más ni menos, el modelo de democracia que nos ampare, la democracia que queremos.


Recogida de firmas En contra del cierre de CNN+


Para:Grupo PRISA y Grupo Telecinco

"Tras once años de emisión, la dirección del grupo Prisa ha decidido cerrar el canal de 24 horas de noticias CNN+. Para muchos ciudadanos, CNN+ se ha convertido no sólo en un referente de la información, sino en una isla de pluralidad ideológica y social, en una herramienta vital para estar informado, en un instrumento esencial para la reflexión propia. Cerrando CNN+ se está silenciando a una parte de la sociedad.

Lejos del sectarismo cainita que domina el panorama de los medios de comunicación españoles, donde el odio al adversario es el único alimento, CNN+ ha sido un espacio de libertad, de debate, de denuncia, de investigación periodística, de análisis sereno, donde se ha dado voz a todos los ámbitos de la realidad nacional e internacional, donde la exclusión ha sido una palabra prohibida. Todos los medios de comunicación tienen ideología, porque como decía Aristóteles “el hombre es un animal político”, pero en CNN+ este axioma nunca ha llevado a marginar ni a silenciar a nadie, conscientes de que la información se construye con la suma y confrontación de todas las voces.


En CNN+ hemos intentado siempre no caer en la tentación de convertir cada noticia en un espectáculo circense destinado a reventar las audiencias, sino que asumiendo el valor cívico de nuestro trabajo hemos tratado de respetar siempre la inteligencia de nuestros espectadores.


Al cerrar CNN+ no sólo se está acabando con un medio de comunicación, con la tragedia que esto supone para sus trabajadores, se está privando a la sociedad de un instrumento vital para la formación de ciudadanos conscientes de sus derechos y deberes. Durante estos años CNN+ ha contribuido a algo tan esencial como facilitar la interpretación crítica de la realidad que nos rodea. Una sociedad civil mal informada es una sociedad muerta, presa fácil del poder y del gregarismo. En este sentido cerrar CNN+, es golpear a la sociedad en su capacidad de controlar al poder.


Los trabajadores de CNN+ seguimos creyendo en los valores sociales de este proyecto. Durante años hemos trabajado duro, conscientes de la utilidad pública de nuestro esfuerzo y no estamos dispuestos a rendirnos sin alzar la voz. CNN+, no puede pagar los platos rotos de la mala gestión de la dirección del grupo PRISA, que transformada en un tiburón financiero ha olvidado la vocación periodística con la que nació este grupo de comunicación. Nosotros no queremos dedicarnos a las finanzas, queremos seguir haciendo periodismo al servicio de la sociedad. Su errática singladura la tienen que pagar ellos. Sólo nos queda decirles que como sentenció el filósofo “no hay viento favorable para el que no sabe adónde va”.


Por todo ello solicitamos tu apoyo para que CNN+ siga existiendo, para que un ámbito informativo abierto a todos no muera en medio de la indiferencia."
http://www.peticionpublica.es/PeticaoVer.aspx?pi=CNNPLUS
       
Yo he firmado porque sé que hay que seguir manteniendo la pluralidad en la información, sobre todo si es rigurosa y seria.Sería un grandisimo error, dejar en manos de la derecha y el conservadurismo liberal  los medios de comunicación, la TDT y el Satélite.
 Creo firmemente  que hay que equilibrar la balanza.
 No solo se debe  calibrar la información en términos económicos, es un DERECHO que tenemos los ciudadanos a estar informados y escoger quien queremos que nos informe; si CNN+ desaparece nos dejar ayunos y huérfanos a los que siempre hemos tenido como referente, desde los comienzos, a Prisa y al País, entiendo que son Empresa, entiendo que la cuenta de resultados y los accionistas, especialmente los nuevos, implican que otras voces y  otros objetivos se marquen y sean prioritarios; si ahora mismo estamos con la ideología colgada de un hilo, esto es lo último que nos faltaba. 
Es verdad que nos queda CNN en inglés,pero esto no es de recibo.
 Pido en consecuencia  que luchemos con nuestra firma y nuestro descontento porque el cierre no se lleve a cabo en  el único canal donde se puede hablar de todo poniendole nombre y apellidos sin insultar a nadie.
dónde podemos conocer el QUÉ y el CÓMO de las noticias, así como las buenas entrevistas, la Cultura ,con mayúsculas. Todo esto por intereses que nada tienen que ver con la información seria y plural, sino con otras cosas de televisión o de "tele basura".
Quiero terminar con una reflexión de un usuario de la cadena , que recoge el sentir de todos los que hemos seguido fieles a esta forma de hacerperiodismo de investigación y a un estilo para transmitirlo:
"¿Cuánto tiempo esperará esta generación,esta sociedad para abrir los ojos?.
¿Cuánto daño permitiremos que nos hagan? ;recortar gastos en vez de invertir,ceder a las presiones en contra de los ciudadanos,censurar internet como medio de control definitivo...¿tan dormidos estamos?¿tan ciegos nos hemos vuelto?
Somos, no el pueblo de la masa igualitaria , de igual idea y de igual color,estamos unidos por la diversidad ,por la necesidad individual,por nuestras diferencias ,que son la verdadera belleza de nuestra especie, y parece que hasta eso lo vamos a dejar indefenso porque nuestros tan importantes "representantes de despacho" prefieren recortar los gastos sociales,los gastos de inversion,de educacion y un largo etc para que los estados que dirigen sigan sus mandatos gracias a que han soporizado a la poblacion.

No hablo de derechas ni de izquierdas,de capitalismo ni comunismo,ni de oposiciones y gobiernos.Os hablo de lo único que nos queda: la libertad del individuo y hasta eso  quieren encarcelar con leyes que ni nos representan ni nos ayudan ni nos favorecen.
Antes fue dios quien puso a los reyes, luego el pueblo, ahora es el individuo , gracias a las nuevas tecnologias ,el que debe participar politica y economicamente en su zona, en su region , en su pais y en el mundo."

Alejandro.
Apoyemos al equipos de CNN PLUS.
Por todos nosotros y por la libertad.