domingo, 25 de octubre de 2009

OROPESA DEL MAR , TORRE VIGIA DEL LITORAL MEDITERRANEO:



Desde que me encuentro en Oropesa del Mar, me he dedicado no solo a recibir los salutiferos cuidados y beneficios de las aguas del mar y del Balneario, sino a indagar en su historia, sobre todo la más antigua que es la que me apasiona, aunque existen repercusiones en la actual.
No visitaba la población desde que era niña, Oropesa ha cambiado mucho, si la población que vive aqui todo el año , censada en el 2008, es de 11.245 habitantes; en los veranos recibe el triple o el cuadruple de esta.Contribuye a que es un lugar privilegiado por sus muchos dias de sol, una temperatura y humedad constantes muy atractivas, casi como las Islas Canarias salvando las distancias y las circunstancias.

Su paisaje es idilico, me recuerda lo mas esencial del litoral del Mare Nostrum: excelentes playas y pequeñas calas naturales y senderos cercanos a la Sierra de Oropesa, se puede disfrutar del panorama de los campos de naranjos en un primer plano, enmarcados por el mar. En la sierra se encuentran parajes naturales que contrastan con el paisaje marino. Igualmente en el Monte del Bobalar, que cae sobre el mar .Entre la sierra y el litoral se abren franjas de tierras cultivadas ocupadas por naranjos y hortalizas. En las zonas de secano abunda el almendro, el olivo y la vid, cuyas uvas se utilizan para elaborar el conocido vino moscatel.
Cuando digo que Oropesa ha cambiado mucho, tal vez demasiado, no digo que lo haya hecho de forma ordenada ni equilibrada, desde la autovía que nos trae lo primero que asalta a nuestros ojos es el ladrillo y el cemento, que se desborda por todo hasta casi tocar las orillas del mar.
Entiendaseme bien, el progreso es necesario para estas magnificas localidades y sus habitantes, pero con planificación, porque el desorden de las construcciones actuales , sus excesivas alturas y el apiñamiento, amen de la especulacion de los terrenos no es de recibo.Evolución y calidad de vida , respeto al entorno privilegiado deberian haber sido las pautas que los regidores de este municipio castellonense tuvieran en mente; no ha sido asi; pero al menos en el futuro habria que pensar en poner al frente de la Alcaldia orpesina a politicos con ideas muy claras , respetuosos con las leyes españolas y europeas y sobre todo comprometidos de verdad con la economia sostenible y con esta tierra tan feraz y generosa, sin olvidar a sus gentes y a los visitantes .
El pueblo y su meollo sigue siendo pequeño, encantador y con el embrujo de los pueblos tendidos a la vera del mar desde tiempo inmemorial.A su alrededor han proliferado construcciones y calles sin tino ni camino, dar servicio a esa eclosión de personas y habitaculos parece cosa de titanes, a fe que lo es.
Mi guía en la Oropesa de hoy, es concejal del Ayuntamiento, mujer progresista y luchadora donde las haya y con las ideas muy claras, me ha ido desgranando sus preocupaciones y los retos a los que se enfrenta esta población que vive como tantas otras, la dicotomía modernidad y antigüedad; evolucionar sin destrozar o destruir , tener una localidad amplia como el cabo en el que esta situada que abraza a todos los que vienen a mejorar y aportar con su trabajo, con sus ideas y con su afán para hacer mas grande si cabe no solo a Oropesa sino a las localidades aledañas.Es necesario que los jóvenes tengan trabajo, que haya ilusión en emprender nuevos negocios y sobre todo ayudas; se necesita que la población este preparada y versátil, que los que están ya jubilados y aquellos que precisen por su dependencia de detrminados servicios los tengan y se sientan acogidos y cuidados; no todo es ladrillo y construcción, debe de haber innovación para que la vida de los pueblos y ciudades sea más dinámica, no todo debe ser turismo de playa y de fin de semana, que está muy bien, pero no parece suficiente: El Pais Valenciano es muy rico en tantos y tantos aspectos antropológicos y culturales que desborda, ya sean modernas y antiguas tradiciones, gastronomía, música y un largo etcetera, debería y he echado de menos este tipo de manifestaciones en las fiestas del pueblo, dedicadas a la Virgen de la Paciencia; como he echado en falta que los principales monumentos de la localidad estén sin ponerlos en valor.
No solo hay que venir , disfrutar y marchar de aqui sin más, sino "enganchar" al visitante, fidelizarle...Todas estas inquietudes y más tiene mi buena y querida amiga, ella ama Oropesa y la respira, no es una recién llegada y es una excelente gestora...Si los orpesinos son tan inteligentes como yo pienso que son, tomarán buena cuenta de ello en las próximas elecciones para lustrar el nombre de esta hermosa localidad y ser el faro, o la torre vigia al que puedan acogerse otros pueblos circundantes.

Precisamente y habiendo leido acerca del edificio más simbólico de Oropesa, al menos para mi, que es la Torre del Rey he traido esta reflexión vivida en primera persona de la mano de Rosa y de algunos habitantes, hospitalarios y gentiles, con los que he tenido el placer de conversar.Esto es impagable, y en estas poblaciones es un júbilo y un privilegio poder "enganchar la hebra" como decimos en Madrid, con los paisanos del lugar, y los que sin serlo de nacimiento lo son de pleno derecho porque quieren al lugar donde viven.


>Esta Torre del Rey es una construcción maciza, situada en el Cabo de Oropesa, en la llamada Punta de les Llances, junto al faro; un lugar privilegiado desde luego. Hay que conocer la historia del lugar,con su situación estratégica, que la convirtió en foco de atracción de muchas culturas.
Existen vestigios del paleolítico e íberos.Antes de la conquista, en 1149, fue entregada en donación a la Orden de San Juan del Hospital. En 1233, Jaime I de Aragón conquistó su castillo que corona la parte alta de la población. En 1259 pasó a manos de Fernando Pérez de Pina, en cuya familia se mantiene hasta que .en 1296 pasa a pertenecer a Berenguer Dalmau, de quien la hereda su hijo Guillem. Hacia 1330 pasó a Guillem Jàver, y en 1350 era su señor Pere de Tous, permaneciendo en esta familia hasta finales del siglo XV.
En 1497 fue comprada por Joan de Cervelló y la heredaron sus hijos. En 1589, se le concedió carta puebla para mejorar la situación de los vecinos, y otra nueva en 1609. En 1654, Felipe IV crea el título de conde de Gerard de Cervelló, título que obtuvo grandeza de España en 1727. Por matrimonio, pasó en 1821 a los condes de
Fernán-Núñez. En esta población, durante la guerra de las Germanías, fue derrotado el ejército de Estellés a manos del duque de Segorbe. En octubre de 1811 mantuvo una fuerte resistencia contra la conquista del lugar por el ejército francés del Mariscal Suchet, siendo destruido el castillo en el curso de dicho ataque.
La Población , fue lugar de frecuentes ataques de piratas berberiscos; por esto en el siglo XVI se construyó la Torre del Rey con objeto de vigilar la costa. Precisamente la patrona de la Villa, La Virgen de la Paciencia tiene mucho que ver con estas incursiones de piratas de Argel.El torreón del Rey fue construido, sobre otra torre anterior del siglo XV, por Fernando de Antequera para mejorar las defensas costeras, culminando su construcción en el siglo XVI. Aparte de la defensa de la costa contra los ataques berberiscos, se aprovecho también de forma muy activa y prominente en la resistencia contra las tropas invasoras francesas.útil como vemos, hasta principios del siglo XIX,como puesto de los Carabineros, es un ejemplo de ello, además de vestigio patrimonial. bajo los auspicios de la Diputación Provincial de Castellón.
El torreón constituye un excepcional ejemplo de la arquitectura militar de la época renacentista. Su planta es cuadrada, y posee dos garitas opuestas en la planta alta y dos casamatas en la baja, cubriendo todo el horizonte. En su interior, el espacio se divide en tres pisos.Ha sido restaurado con bastante acierto y luce opulento para darnos una idea de lo que fue antaño, simil de lo que puede ser hoy día Oropesa en conjunto y parte de su relevancia en lo histórico, se engarza con la importancia del entorno paisajístico que tiene. Por eso es obligado proteger su valor histórico dándole el uso apropiado como poderoso reclamo y atractivo turistico y cultural, ponerlo en valor, como dicen los técnicos.

Debo agradecer a quienes han recopilado de forma fehaciente lo necesario para conocer mejor historia y vestigios, los historiadores Francisco Sevillano Colom y José María Doñate Sebastiá por sus investigaciones sobre la villa de Oropesa . Del mismo modo a Vicente Forcada Martí por su obra editada en 1988 llamada “La Torre del Rei” que hace un fantástico recorrido por la existencia de esta construcción tan curiosa y peculiar. y a la Sociedad Oropesina de Cultura el haberme acercado a un tema hermoso y apasionante .


Fue el pirata berberisco Barbarroja, el terror del Mediterráneo, según nos relata el cronista Balbás:
"desembarcó en Orpesa y se apoderó del fortín de la villa el 7 de junio de 1534". Por ello, en el Discurso sobre la Fortificación y Defensa del Regne de Valencia de 1563 realizado por el Maestro del Reino y de Juan Baptista Antoneli ya se expone la necesidad de la protección: "Orpesa se ha poner en orden como Altea siendo que por la navegación de gran provecho y que al mismo tiempo es de gran provecho y lugar de guardar naves que se amparan en búsqueda de refugio, así como ser un punto de referencia entre Castelló y Peñíscola". Por ello ordena "la provisión de guardias vigías así como artillería y municiones".
El nuevo barón de Orpesa, Pere Cervelló, hijo del constructor de la fortificación, Joan, la vendió a Felipe II en 1569; año en que el rey envió a sus oficiales a tomar posesión de la torre, que pasa a denominarse del Rey.
Su construcción en el cabo de Orpesa, se debe a la posición privilegiada para visualizar el resto de torres de vigía y poblaciones de la Ribera de Cabanes, Alcossebre y Peñíscola por el norte y al sur el Grao de Castelló y Almassora, así como las torres Colomera y la Corda. Esta ubicación obedece a que el cabo, con sus muchas calas era un lugar idóneo por esconder las naves corsarias que atacaban los barcos en su paso por la zona.
La piratería era un gran problema del siglo XV, pero los reyes españoles no se limitaban a desplegar una estrategia defensiva. Las operaciones en el litoral norteafricano, que culminaran con la conquista de Túnez y ataque de Argel por Carlos V, incluso la misma Batalla de Lepanto con don Juan de Austria, fueron los principales y más grandes esfuerzos por combatir esta piratería.
En 1582 los Reinos de la Corona de Aragón tenían una ordenanza bastante estricta que impedía a los moriscos hacerse a la mar a navegar, pescar o hacer cualquier actividad cerca del mar, solo o en compañía, e infligir esta ordenanza conllevaba una condena a perpetuidad a galeras. Otro aspecto que regulaba esta ordenanza es que los pescadores cristianos de la repoblación no podían salir a pescar por las noches, el castigo era pagar diez libras.
Los miembros de la guardia de las torres también estaban bajo la disciplina de la ordenanza y cualquier descuido sería rigurosamente castigado. El rigor de esta ordenanza es fruto de las incursiones piratas que se sufrían en la costa. Toda precaución era poca. En la Carta Puebla otorgada en Orpesa el año 1589, ya se prevé dar seguridad contra los ataques piratas, comprometiéndose a dar una pieza de artillería por cada posición defensiva y los pobladores asumen tener todo listo.
Hay reseñas del Capitán General del Reino de Valencia, de su visita del noviembre de 1607 por ver las faltas del sistema defensivo y cómo se podía mejorar, o cómo pagar el sueldo a los vecinos de Orpesa que las defendían. Pero el poner en marcha y armar el sistema defensivo de las Torres de Vigía no pudo evitar el asalto de dos galeras berberiscas a Orpesa el 3 de octubre de 1619. El libro de defunciones de la iglesia de Orpesa guarda una reseña "la desgracia y mortandad por la cautividad desta villa que de muertos solo fueran 47 personas, aso es, menos dos que mataran a los moros, todos quemados". Las pérdidas alcanzaron a la imagen de la Virgen del Roser (Rosario) que fue destruida y desde entonces, llevada a restaurar a las Carmelitas Descalzas de Valencia, renombrada en Virgen de la Paciencia.
En 1629, para la creación de un nuevo batallón de la Milicia de Custodia del Reino de Valencia, los vecinos de Orpesa quedaran excluidos de la nueva llamada a filas ya que tenían que formar parte del destacamento de defensa costera de las Torres de Vigía.
La Ordenación de la Custodia y Guarda de la Costa Marítima del Reino de Valencia de 1627, nos pone como ejemplo la Torre del Rey: "cuando los soldados o guardas sean cuatro con el artillero, como en la fortaleza de Orpesa, la guardia de la noche será como en el capítulo precedente....".
Tras el ataque pirata de 1619, la Torre del Rey no vuelve a sufrir un agresión militar hasta la Guerra de la Independencia cuando los franceses asediaron y tomaron la fortaleza el 12 de octubre de 1811 al retirarse por mar la guarnición de 170 hombres ayudados por una nave inglesa y varias cañoneras españolas.
Dentro del catálogo de redención de cautivos de 1770, encontramos los rescates de cautivos que fueron presos en el Cabo de Orpesa, lo cual demuestra que la piratería era una práctica en las costas de Orpesa hasta finales del siglo XVII.
Las acciones de los piratas berberiscos no remitieron hasta comienzos del siglo XIX, cuando se cesaron de pagar tributos a los países berberiscos y el Imperio Británico y Francia, empezaron a realizar campañas de castigo contra la base pirata de Argel. Esta vio destruida gran parte de su flota en 1816, y en 1830 cayó ante las fuerzas francesas, que la usarían como punto de partida para crear la colonia de Argelia.
La presión internacional y la decisión del Imperio Otomano de acabar con esta práctica, llevaran al fin de la piratería Berberisca en los años siguientes.
Hoy en día, gracias a esas Torres de Vigilancia y en recuerdo de los ataques piratas aun pervive un dicho popular que se originó por entonces: "No hay moros en la costa"; peculiar cuanto en nuestro mundo globalizado y tan plural.
Las torres pasarán al Cuerpo de Carabineros en 1850. La del Rey fue habitada por carabineros y sus familias, mientras que las otras quedaron sin guarnición. En 1940 Franco disolverá éste Cuerpo y lo integra dentro de la Guardia Civil que se hace cargo de su mantenimiento y conservación.


Una torre vigia como esta me sugiere que aunque los seres humanos vamos y venimos, dejando mas o menos buen o mal recuerdo en la historia y en el mundo, debemos de estar firmemente arraigados, ante los embates de los malos vientos y de las situaciones crispadas, estar firmes y vigilantes por lo que amamos y por lo que creemos,aunque muchas veces no seamos comprendidos ni alabados, el trabajo de cada dia bien hecho, el cumplir con nuestra misión es lo primordial, por eso quiero agradecerte Rosa ,que me hayas abierto los ojos a la realidad del pueblo del que formas parte, por el que luchas; pueblo que yo ya quiero como si fuera mío y por el que si merece la pena ese dejarte la piel en el Ayuntamiento dia a día.
Estoy contigo y te admiro. Siempre que evoque en la Torre del Rey, pensaré en tí y pensaré en la suerte que los Orpesinos tienen porque estas pendiente, vigilante, ahora no contra los piratas de antaño, aunque querida mia, el arte de la rapiña, el soborno, la prevaricación ,el mirar hacia otro lado de forma complice y otras tantas situaciones ilegales y amorales que siguen existiendo y dándose especialmente entre la clase politica con mas asiduidad de la deseada y esperada son variantes de lo mismo.Creo sin temor a equivocarme que no podemos prescindir de personas honestas y convencidas de lo que hacen, como no se podía hace siglos dejar el Mare Nostrum sin faros y sin vigilancia. Para mi , el monumento y tu sois como uno solo, necesarios, precisos e imponentes...para Oropesa.
Con todo cariño y respeto, este es mi sentir

sábado, 24 de octubre de 2009

HIPATIA Y AMENABAR VS. FANATISMO INTOLERANTE:


Hipatia de Alejandría está de rabiosa actualidad gracias a Alejandro Amenábar y su recientemente rodada película "Ágora", que aún sin estrenar habia creado ya una acalorada polémica, al menos en un sector muy específico y bien conocido de la población. Y es que la visión crítica que muestra el director en ella del fanatismo en general y del cristianismo en particular puede resultar incómoda para algunos.
Pero como suele pasar, la polémica no sólo no ha perjudicado la película, sino que ha aumentado las ya enormes expectativas entre el público general hacia ella. Viendo el trailer, la película promete ser un gran espectáculo, sin duda; más importante es atraer la atención como ha hecho Alejandro Amenabar sobre Hipatía y sobre la enconada lucha de la Iglesia contra los cientificos en particular y la ciencia en general que no estuviese en consonancia con sus dogmas y principios.
Uno de los "últimos" científicos de la Biblioteca de Alejandría, que gozó de gran reconocimiento por sus logros en campos como las matemáticas, la astronomía y la filosofía, fue una mujer de legendaria belleza llamada Hipatia. Dejemos que sea Carl Sagan, en su magnífica serie documental Cosmos, quien nos presente al personaje:




ME HE DADO CUENTA DE QUE HAY UNA MALA TRADUCCIÓN EN EL AUDIO, se puede escuchar de fondo a Sagan decir claramente Cyril, y a pesar de ello la voz en español dice "Ciro" en vez de Cirilo. Ignorando el doblaje, el relato en voz del admirable científico resulta apasionante, realmente evocador y emotivo.
Veamos ahora la muerte de Hipatia vista por un historiador, Karlheinz Deschner:
"Pues en marzo del 415 y con la aquiescencia de Cirilo, que soliviantó además los ánimos para ello (Lacarriére), fue despedazada la filósofa pagana Hipatia, conocida y celebrada en todo el mundo de entonces, hija del matemático y filósofo Theon, último escolarca conocido de la Universidad del Museo de Alejandría. Era asimismo maestra de Sinesio de Cirene, quien por carta la elogiaba como «madre, hermana y maestra», de «filósofa dilecta de Dios», pues tenía, incluso, alumnos cristianos. Y no sólo eso, sino que el mismo Praefectus augustalis Orestes gustaba de tratar con ella, lo que provocaba el encono de Cirilo. Pero una vez que el patriarca exaltó las pasiones populares difamando a Hipatia en sus sermones como maga y propalando infundios sobre ella, fue asaltada por la espalda por los monjes del santo, dirigidos por el clérigo Pedro, arrastrada a una iglesia, desnudada y hecha literalmente trizas con fragmentos decristal. El despedazado cadáver fue públicamente quemado: «La primera persecución de brujas de la historia» (Thiess).
Pero aquello era también, y en mayor medida, una persecución de páganos. El patriarca Cirilo pasaba por ser «en boca de todos, el promotor espiritual del crimen» (Güidenpenning). Incluso la obra colectiva Reformadores de la Iglesia, publicada en 1970 con el imprimatur eclesiástico, escribe lo siguiente acerca de este santo católico, que figura entre los más grandes: «Cuando menos [!] es moralmente responsable del abyecto asesinato de la ilustre pagana Hipatia». Pues hasta un historiador cristiano como .Sócrates, que, a mayor abundancia, es uno de los que entre todos sus colegas aspiraba a una mayor «objetividad» informa que el hecho era imputado por el pueblo a Cirilo y a la Iglesia de Alejandría. «Podemos, pues, estar convencidos de que la noble y cultísima mujer fue efectivamente la víctima más prominente del fanático obispo» (Tinnefeid)."

Karlheinz Deschner, Historia criminal del cristianismo
tomo III página 64


Hipatia de Alejandría lucha por conservar un mundo que se acaba; en el Egipto de hace 1.600 años. Es sorprendente comprobar cómo un mundo tan legendario -la Biblioteca de Alejandría, la Vía Canópica, el Faro, parece haber sido condenado al olvido, junto con los actores de aquel drama cultural y religioso.
El sabio Teón llamó a su hija Hipatia, que significa la más grande. Y, desde luego, la niña hizo honor a su nombre. No sabemos quien es la madre de Hipatia pero se tienen bastantes datos sobre su padre

Pero¿ exactamente que sabemos sobre ella?
La verdad es que poco; o en el mejor de los casos para ser optimista , no mucho; puesto que no se han conservado obras suyas y básicamente la conocemos a través del testimonio de terceros.
Con respecto a esto, hay que ir con cuidado, ya que las fuentes que nos hablan de ella lo hacen desde una perspectiva probablemente sesgada, ya sea por su religión o por su pensamiento.
Tenemos por ejemplo el testimonio de Sócrates Escolástico, coetáneo de Hipatia, que nos narra los hechos desde una perspectiva digamos que moderada, ya que, a pesar de ser cristiano, reconoce la dignidad del personaje de Hipatia, y rechaza la indignidad de su asesinato a manos de fanáticos... en el otro extremo tenemos el testimonio de Juán, Obispo de Nikiu, que 2 siglos más tarde se alinea claramente a favor de los asesinos de Hipatia, condenando sus "estratagemas satánicas" y su "magia".
Cabe recordar que la historia de Hipatia es la historia de la transición del mundo clásico al mundo cristiano, con todos los cambios sociales, religiosos y culturales que eso conllevó... como podeis intuir, algunos de estos cambios no fueron precisamente tranquilos...
Hay dos textos dignos de mencion, para que el inteligente lector descubra cual es el que mejor describe a la filósofa alejandrina...
I. Hipatia según Sócrates Escolástico (s. V dC)... "era buena JOVEN y unos fanáticos acabaron con ella..."

pese a ser cristiano, Sócrates Escolástico nos dá una visión imparcial de los hechos, de hecho se posiciona a favor de Hipatia y rechaza la violencia ignominiosa de los seguidores de Cirilo. Su testimonio es importante porque es prácticamente de la misma época, con lo que los hechos están teóricamente poco distorsionados. Cabe decir que la imagen que hoy tenemos de Hipatia de Alejandría se debe en gran medida a este autor, el cual nos la describe así...
"Sobre Hipatia, la mujer filósofa

"Hubo una mujer en Alejandría llamada Hipatia, hija del filósofo Teón, que realizó tales logros en literatura y ciencia, que sobrepasó a todos los filósofos de su propio tiempo. Habiéndose formado en las ideas de Platón y Plotino, explicaba los principios de la filosofía a todos sus oyentes, muchos de los cuales venían de muy lejos para recibir sus enseñanzas.
Como muestra de autocontrol y sencillez de maneras, que adquirió como consecuencia de cultivar su mente, solía no poco frecuentemente aparecer en público frente a los magistrados. Nunca se sintió intimidada por acudir a una asamblea de hombres. A causa de su extraordinaria dignidad y virtud, todos los hombres la admiraban sobremanera. Cayó víctima de las intrigas políticas que en aquella época prevalecían. Como tenía frecuentes entrevistas con Orestes {el Prefecto de Alejandría}, fue proclamado calumniosamente entre el populacho cristiano que fue ella quien impidió que Orestes se reconciliara con el obispo {Cirilo}. Algunos de ellos, formando parte de una fiera y fanática turba, cuyo líder era un tal Pedro {Pedro el Lector}, la aprehendieron de camino a su casa, y arrastrándola desde su carro, la llevaron a una iglesia llamada Cesareo, donde la desnudaron completamente, y la asesinaron con tejas {la palabra griega original, ostrakoi no deja claro si se trató de tejas o de ostras}. Después de desmembrar su cuerpo, llevaron sus restos a un lugar llamado Cinaron, y allí los quemaron. Este asunto dejó caer el mayor de los oprobios, no sólo sobre Cirilo, sino sobre toda la iglesia de Alejandría. Y seguramente nada puede haber más lejos del espíritu cristiano que permitir masacres, luchas y hechos de este tipo. Esto sucedió en el mes de Marzo durante la Cuaresma, en el cuarto año del episcopado de Cirilo, bajo el décimo consulado de Honorio y el sexto de Teodosio".

Sócrates Escolástico (s. V dC). Historia Ecclesiatica. Libro VI, capítulo 15


II. Hipatia según Juán, Obispo de Nikiu (s. VII dC)... "lo tuvo bien merecido, por maga y por bruja"
Lo de este autor, obispo de la iglesia cristiana copta, es harina de otro costal. Su visión es la del dogma, la de conmigo o contra mí, y por tanto, sólo puede hablar mal de Hipatia. Su texto es 200 años posterior a los hechos, con lo que la narración puede ser menos fidedigna en cuanto a detalles históricos...
Vida de Hipatia

"En aquellos días apareció en Alejandría una mujer filósofa, una pagana llamada Hipatia, y dedicaba todo su tiempo a todo tipo de magia, astrolabios e instrumentos de música, y engañó a mucha gente gracias sus estratagemas satánicas. El gobernador de la ciudad le rendía todo tipo de honores, ya que ella le había cautivado con su magia. Y el dejó de asistir a la iglesia tal y como era su costumbre... No sólo hizo esto, sino que llevó a muchos creyentes ante ella, y él mismo recibió a los paganos en su casa...
... Una multitud de creyentes en Dios se levantaron guiados por Pedro el Magistrado, y procedieron a buscar a la mujer pagana que había engañado a la gente de la ciudad y al prefecto {Orestes} con sus encantamientos. Y cuando descubrieron el lugar donde se encontraba, la fueron a buscar y la hallaron cómodamente sentada; habiéndola hecho descender, la arrastraron por todo el camino hasta la iglesia mayor, llamada Cesareo. Esto sucedió en los días de Cuaresma. Le arrancaron la ropa y la arrastraron por las calles de la ciudad hasta que le provocaron la muerte. La llevaron a un lugar llamado Cinaron y quemaron su cuerpo. Todo el mundo rodeó al patriarca Cirilo y le aclamaron como “el nuevo Teófilo”, ya que él había acabado con los últimos restos de idolatría de la ciudad".

Juan, Obispo de Nikiu. Crónica 84.87-103

Existen también otras fuentes menores pero no menos importantes, ya sea porque conocieron a Hipatia de Alejandría en persona o porque nos aportan algún detalle que no aparece en los textos anteriores


Hipatia según el poeta Paladas (s. IV dC)... "la más sabia"

Poeta alejandrino coetáneo de Hipatia,  fue autor de 151 epigramas conservados en la Antología Griega, uno de los cuales está dedicado a ella:
Buscando en el Zodíaco, mirando hacia Virgo,
Sabiendo que tu provincia es el firmamento,
Encontrando tu brillo en todo lo que veo,
Te rindo homenaje, reverenciada Hipatia,
Estrella brillante de la enseñanza, sin mácula.


 ... algunos académicos sostienen  que este poema alude a otra Hipatia, ya que probablemente Paladas vivió con anterioridad a Hipatia. Otros sostienen que la alusión a la astronomía (objeto de estudio de Hipatia),  y a su condición de virgen, no dejan lugar a dudas.


Hipatia según Sinesio de Cirene (s. V dC)... "mi mejor consejera"

Este fascinante personaje fue discípulo de Hipatia, y gracias a su correspondencia con esta, conocemos algunos de los progresos y  logros científicos de la filósofa alejandrina. Posteriormente ingresó en la iglesia y fue designado Obispo de Cirene (Libia). Falleció antes que Hipatia.
En varias de sus cartas, habla elocuentemente del altísimo cariño que siente por la filósofa, que al igual que él,  ha bebido en las aguas del neoplatonismo...

"Te dicto esta carta desde la cama {postrado por la muerte de sus hijos} pero espero que la recibas en buena salud, madre, hermana. maestra, y benefactora".
 Sinesio de Cirene. Epístola 16, a Hipatia.

"Yo te saludo... augusta Señora. Hace tiempo que te reprocho que no me has considerado merecedor de una de tus cartas... He perdido a mis hijos, a mis amigos, y los buenos deseos de todos. Pero la mayor pérdida de todas es la ausencia de tu espíritu divino. Había deseado que este permaneciera siempre conmigo, para de esta forma conquistar tanto los caprichos de la Fortuna como los fatales giros del Destino".
Sinesio de Cirene. Epístola 10, a Hipatia. 

Una de los cosas más sorprendentes de las cartas de Sinesio de Cirene es como este miembro destacado de la sociedad de su época acudía en busca de consejo a Hipatia, una mujer, algo infrecuente en aquellos tiempos... por no decir único.

"Estoy rodeado por los sufrimientos de mi ciudad, y disgustado con ella, puesto que cada día veo las fuerzas enemigas, y hombres sacrificados como víctimas en un altar. Respiro un aire infectado por la podredumbre de cuerpos muertos. Estoy deseando seguir el mismo destino que han sufrido muchos otros, ya que ¿cómo puede uno concebir esperanza alguna cuando ve el cielo pleno de aves de rapiña? Aún y así, amo mi tierra. ¿Por qué sufro? Por que soy libio, por que nací aquí, y por que es aquí donde veo las tumbas de mis honorables antepasados. Sólo con tu ayuda creo que seré capaz de mirar a mi ciudad y transformar mi hogar, si alguna vez tengo oportunidad de hacerlo".
Sinesio de Cirene. Epístola 124, a Hipatia.


Al parecer sus alumnos la adoraban; se formaban auténticas multitudes cuando salía de su casa y la gente la seguía por la calle mientras le formulaban preguntas o le planteaban nuevos temas de discusión. De ella se decía que su belleza y su encanto eran comparables a su inteligencia. Tenía infinidad de pretendientes pero nunca se casó ni mantuvo relaciones duraderas; prefirió dedicar su tiempo por entero a la enseñanza y el estudio. Haber sido alumno de Hipatia era el equivalente a tener un título en Oxford o Stanford hoy en día.


Aún no he tenido oportunidad de ver la película , Agora, La Plaza, según la traducción griega de la palabra,para indicarnos donde transcurria la vida de una ciudad helenistica, fiel reflejo del mundo mediterráneo, de nuestro mundo, porque nos guste o no ,nos interese o no, hundimos nuestras raices en él. seguro es un reflejo fiel de las convulsiones sociales de aquella época.
Como en todos los aspectos de nuestra sociedad y cultura exstirán puristas y detractores que a buen seguro opinan que Alejandro Amenábar se le ha ido la mano con las licencias históricas... que si Hipatia tenía 60 años a la hora de su muerte... que si se han inventado alguna trama amorosa con algún personaje que no existió... que si es excesivamente maniquea, los buenos son execelentes y los malos lo son rematadamente.
No sé cual será vuestra opinión.


La biografía de Hipatia de Alejandría (355- 415 dC) es uno de esos relatos que hacen que la historia clásica no sea un área de estudio sino una pasión. Personaje representativo de los últimos estertores de la cultura helenizante, a punto de sucumbir bajo el empuje del cristianismo, en su versión más integrista (la de aquellos momentos). Su vida corre paralela a la ciudad y a la biblioteca de Alejandría, punto crucial del pensamiento antiguo. En ella desarrollará una carrera de estudio científico, en los campos de la astronomía y las matemáticas, muy influida por los ideales del neoplatonismo. Todo esto quedará truncado por el auge del integrismo cristiano que, como nueva religión de Estado gracias al Concilio de Nicea, hará todo lo posible por substituir de forma más o menos amable a todo sustrato cultural o religioso anterior.

Por este motivo, la figura de Hipatia de Alejandría es conocida como:
un icono de la resistencia de la ciencia ante el empuje del integrismo religioso
una de las últimas muestras de resistencia de la cultura pagana pre-cristiana, y del neoplatonismo
el símbolo hecho persona de la caida de la biblioteca de Alejandría, faro de la cultura de la Antigüedad.

Según Antón Castro:

"Hipatia de Alejandría no era una desconocida. Había sido considerada una mujer de una sabiduría tan dilatada que superaba “de largo a todos los pensadores” de su tiempo. Vestía con el manto de los filósofos, se abría paso en medio de la multitud y explicaba público el pensamiento de Platón y de Aristóteles. Lideraba la Escuela neoplatónica de Alejandría y era también seguidora de Plotino; frente al misticismo, optaba por la ciencia. Aborrecía la superstición y defendía la tolerancia y la libertad de pensamiento. Era un ejemplo de inteligencia"

En el 380, cuando la filósofa tenía diez años, ese nuevo culto que tanto revuelo armaba fue convertido en religión oficial del Imperio. Desde ese momento los ataques contra herejes y paganos se multiplicaron. Ahora que eran una Religión de Estado los cristianos se vieron con las manos libres para hacer lo que les viniera en gana. Teófilo era el Patriarca de Alejandría y como tal disponía de un poder casi tan grande como el Patriarca de Roma. El volumen de comercio que pasaba a través de la ciudad era inmenso y Teófilo así como otros peces gordos del Patriarcado se llevaban una suculenta tajada del pastel. Pronto, los templos y estatuas cristianos, a cada cual más impresionante y caro, comenzaron a llenar Alejandría. Pero a Teófilo no le bastaba con construir, lo que de verdad le interesaba era destruir. Todos los templos que no fueran cristianos debían ser derribados o quemados para ser sustituidos por monumentos propios de la nueva religión. Y esto incluía la Biblioteca. En el 390, cuando Hipatia tenía veinte años, Teófilo ordenó que la Biblioteca fuera demolida hasta los cimientos, incluido el Serapeum (un anexo donde se guardaban gran parte de los volúmenes) y en su lugar se alzó un templo dedicado a San Juan Bautista. (Una pequeña parte del contenido pudo ser puesto a salvo, pero poco importó. Lo que unos fundamentalistas iniciaron, otros se encargaron de terminar. Los musulmanes redujeron a cenizas siglos después cualquier volumen que hubiera podido escapar a Teófilo)

Pero no cuesta mucho imaginar lo que significó para ella y para la sociedad culta de su tiempo. Hipatia, literalmente, había crecido entre aquellos muros, rodeada de pergaminos. Ella, más que nadie, era consciente de todo el saber acumulado en las innumerables estanterías. Y, sobretodo, sabía que de la mayoría de los textos más importantes no se conservaban otras copias. Obras de teatro de los clásicos griegos, tratados filosóficos, estudios sobre astronomía o matemáticas... Había libros de Euclides, Aristarco de Samos, Sófocles (¡mas de 100 obras de Sófocles destruidas!), Esquilo, Eurípides... Todo se perdió para siempre.;como dice el mismo Carl Sagan: la destrucción de la Biblioteca de Alejandría. fue una pérdida incalculable. Palabras textuales: "La historia está llena de gentes que, por miedo, ignorancia o ansia de poder, han destruido tesoros de inconmensurable valor que realmente nos pertenecen. No debemos permitir que esto ocurra de nuevo"

En el mismo año, 370, en que naciéron Hipatia y Teófilo, un poco después nació Cirilo, si la figura del anterior presenta luces y sombras, la de Cirilo es totalmente oscura, era un fanático como su tío Teófilo; pero más radical aún:
El comportamiento irracional y el odio al conocimiento debían ser algún tipo de tradición familiar ya que Cirilo pronto hizo méritos para ponerse a la altura de su tío. Mientras Hipatia se empapaba del saber humano en la Biblioteca, Cirilo prefería otras formas de cultivarse. Se retiró a un monasterio en el desierto para meditar y dedicarse a la vida contemplativa en compañía de unos monjes.Aunque sería injusto afirmar que Cirilo descuidó su formación. También dedicó parte de su tiempo al estudio escritos religiosos .
He leido que mientras Hipatia escribía sus comentarios a la Aritmética de Diofanto o elaboraba su Canon astronómico, Cirilo no permanecía ocioso. Escribió sesudos tratados sobre la divinidad o no divinidad de Cristo, estudió durante años los entresijos de la Trinidad y fue una auténtica autoridad en el tema de la virginidad de la Virgen. Cuestiones, todas estas, no excesivamente importantes para el avance de la Humanidad.
Hipatia se ganó todo lo que tenía. Tanto su intelecto como su humanidad atraían a gente de todos los lugares. Su Academia era la más respetada y sus alumnos los mejor formados. Cirilo también se ganó el puesto de Patriarca de Alejandría pero lo hizo como un auténtico tramposo fabulador: en el Concilio de Éfeso se quitó de encima a su rival, Nestorio, abriendo la sesión antes de que los obispos rivales se presentasen por lo que tan solo participaron los de su bando.

Como Hipatia, Cirilo también iba siempre rodeado de gente. En concreto de 500 monjes que se había traído del desierto y que, más que por su piedad, destacaban por sus habilidades en el combate. Era una especie de guardia personal de élite. Uno de los capitanes de este grupo era Pedro ,de sobrenombre "el Lector", aunque no le cuadra demasiado.
Los 500 de Cirilo, Los PARABOLANOS, como se denominaban, pronto empezaron a limpiar la ciudad de todo lo que oliera a pagano o judío. La mayoría de no cristianos acabaron abandonando la ciudad o convirtiéndose ya que no hacerlo suponía arriesgarse a pedradas, linchamientos, destrucción de negocios o, simplemente, desaparecer en plena noche. Hipatia, ignorando el consejo de sus amigos, nunca abrazó el cristianismo.
El prefecto imperial solicitó a Roma que Cirilo fuera desterrado por sus crímenes pero sus quejas fueron ignoradas. De hecho, lo único que consiguió fue que la espiral de violencia aumentara. Uno de los monjes de Cirilo descalabró al prefecto de una pedrada y éste lo mandó ejecutar. En respuesta, Cirilo otorgó honores de mártir al monje ejecutado y le dio sepultura en una iglesia. La guerra estaba declarada. Cirilo había dejado bien claro quien mandaba y cuales eran sus métodos
Ni que decir tiene que Cirilo deseaba confinar a la mujer a un papel modesto, invisible y doméstico, sujeta al varón, papel que Hipatia no cumplia, y era un ejemplo "perverso" que había que erradicar a como diese lugar, utilizando todo tipo de argumentos incluidos los falsos, como la acusación de que Hipatia instigaba la persecución contra los cristianos por su paganismo militante.

Cuando los argumentos fallaron, por su misma debilidad,Cirilo recurrio a lo que normalmente no le fallaba, la violencia: un día, en el año 415, Los PARABOLANOS de Cirilo (esa especie de guardia pretoriana al mando de Pedro "el lector") asaltó el carro de Hipatia y la sacaron a rastras. Fue ultrajada y violada; desnuda fue atada a la parte trasera del carro, la arrastraron hasta la catedral. Allí le arrancaron la piel usando conchas y la dejaron morir desangrada sobre el suelo del templo. Una vez muerta quemaron su cadáver y diseminaron sus restos.
Hipatia y su historia fueron olvidados casi por completo. Durante mas de mil años apenas es nombrada en un par de volúmenes. Hasta que su figura no fue rescatada y revindicada durante la Ilustración, Hipatia no fue más que una nota a pie de página.
Cirilo, no obstante, fue santificado. Actualmente se le considera doctor de la Iglesia y es venerado por católicos , ortodoxos y anglicanos. Todas sus obras se consideran de suma importancia, yo por mi parte al estudiar Teología, he tenido que leer y trabajar sobre su "Apología del cristianismo contra Juliano el Apóstata". Por si a alguien está interesado, su fiesta es el 27 de junio.
Hay quien comenta que la destruccion de aquella Biblioteca y el fin de un tiempo se debió a que el pueblo veia que la ciencia y la cultura en general no les servia para salir de sus problemas ni aliviarlos una especie de ... "llevese el diablo las ciencias y la cultura" (peculiar obrita de Mariano José de Larra. Carta a Andrés escrita desde las Batuecas por el Pobrecito hablador); aunque debemos poner las cosas en su justa medida, por eso me atrevo a recomendar la lectura de un librito de María Jose Casado, llamado "Las Damas del Laboratorio" que resultara esclarecedor, ademas de la obra "Cosmos" del profesor Sagan
Los fanatismos vengan de donde vengan no son nunca positivos para el avance de la Humanidad.

Para mi Hipatia fue testigo involuntario del fin de una era en la que el ser humano luchaba con su intelecto para aprehender los misterios del Cosmos y de todo aquello que le rodeaba, y victima del fanatismo religioso y de la misoginia imperante.
Algo que nunca jamas se debe permitir que ocurra de nuevo







domingo, 18 de octubre de 2009

“Piénsalo bien” .




En Madrid ya se llevo a cabo la manifestación contra el Proyecto de Ley sobre el aborto, las organizaciones de mujeres llaman a la reflexión, a través de un video, sobre las consecuencias y repercusiones que sobre la vida de miles de mujeres tendría atender a las demandas de los grupos anti-elección.
Que ahora se han dejado sentir, con bastante ruido y dinero invertido para hacerse notar.
Yo lo entiendo no como una protesta sino como una toma de posición frente al Gobierno socialista y la gestión de Zapatero, a como dé lugar. Esto mueve mucha polvareda ya los medios de comunicación, no importa si hay HIPOCRESIA o INTENCIONALIDAD, en lo que se protesta, el caso es organizarse y dejarse ver CONTRA.
Es más he oido a lideres del Partido Popular , concretamente a Mayor Oreja, que si ellos gobiernan eliminaran esta Ley, porque el aborto es un crimen digno de pnalizarse y de prohibirse; entonces ¿por qué no lo hicieron cuando gobernaban?, en ls ocho años de Aznar hubo mas de 500.000abortos, ¿dónde estaban la Iglesia católica y su jerarquía, donde los grupos Pro vida?¿dónde estaban todos estos vocingleros que ahora acuden como el que va a una romeria?...

Ausentes, como siempre, o tranquilos en sus hogares, maravillosos y conforme "Dios manda", satisfechos en sus "castillos" donde todo" esta genial y todos somos super felices".
Alguien está equivocado, o al menos no hablamos ni del mismo país ni del mismisimo planeta Tierra.
La vida no es fácil ni estupenda para todo el mundo, convivimos con grandes desequilibrios, hay abundancia y se tiran recursos, mientras otros mueren de hambre y de enfermedad, un mundo de explotadores y explotados a niveles insostenibles; donde muchos poderosos generan guerras, conflictos, latrocinios y estafas para proveerse de mas bienes sin importarles nada mas que la CUENTA de sus RESULTADOS y a como de lugar, apañando las leyes y las normas a sus intereses.
¿Esas gentes duermen y viven tranquilas con sus familias?, ¿van a sus iglesias y ponen sus principios religiosos en practica, en todo?...Me da la sensación de que no, cada quen se procura lo mejor para sus circunstancias, no para las del vecino o las del prójimo.
Hace falta ser chato de mente, llevar anteojeras, o ser pobre de espiritu que es la probreza mas tremenda, porque de donde no hay no se puede sacar para querer IMPONER lo que yo pienso que SOY o QUIERO SER a OTROS, que no necesariamente tienen por qué adherirse con mis principios.

Un legislador tiene una tarea clave, y es precisamente la de NORMALIZAR,REGULAR todas aquellas situaciones de la vida en comun de los miembros y ciudadanos de una nacion o pais, sin excluir las que sean mas complejas, buscando siempre EL BIEN COMUN , LA LIBERTAD, LA CONVIVENCIA Y EL ORDEN entre todos.
Es decir, si se regula una situación que sea con la mira puesta en TODOS; habrá quienes se amparen en la norma y quienes no la precisen, pero hay que hacerlo.Para evitar problemas mayores, desigualdades e injusticias en el futuro.
Nuestro país es especial con respecto a los Europeos, aun nos queda por recorrer camino, para que no nos pesen los años de Dictadura, los años de empobrecimiento cultural y cerrazon, los años de clientelismo y de sometimiento que forman parte de lo que fuimos pero afortunadamente DEJAMOS ATRAS.De la misma manera que Juan XXIII trató de abriri las ventanas y puertas de la Iglesia católica al aire fresco, a la renovacion, habría ahora mismo que dejar por insano y por irracional tantas cargas innnecesarias como la Jerarquia española, que es más papista que el propio Papa, pone sobre las espaldas y las conciencias de sus feligreses y creyentes.
Nuestro mundo es global y en España que siempre fue un crisol de pueblos, mas aún...Si en época de Franco, la guardia Mora, algunas familias de judios en Madrid y en Barcelona o prohombres protestantes,podian practicar su religión sin mas cortapisas que hacerlo en el ámbito privado, ¿por qué ahora se pretende imponer una MORAL UNICA, amparandose en el Catolicismo y en la salvaguarda de sus valores si hay muchos que son agnósticos, ateos o no son religiosos ni tan siquiera católicos?
No lo entiendo y ni ellos mismos lo explican.
Es el porque si, palo y tentetieso.

Este pasado sábado 17 de octubre, la ciudad de Madrid fue escenario, una vez más, de una manifestación convocada por grupos neoconservadores, confesionales y fundamentalistas contra el avance de los derechos civiles, contando, como en otras ocasiones, con el apoyo de la Conferencia Episcopal y del Partido Popular. En esta ocasión, el motivo es manifestar su oposición al derecho de las mujeres a decidir libremente sobre sus derechos sexuales y reproductivos, demandando la prohibición total del aborto en España.
A mi me ha dado verdadera vergüenza ajena, determinadas explicaciones de los asistentes.
Hasta el propio Tomás de Aquino hablaba de que el feto no tiene alma hasta pasados cuarenta días, si el feto era varón, si hembra tardaba mas tiempo;Tomas de Aquino no es un pensador de izquierda, ciertamente, sino el fundamento del Tomismo que ha avalado por años la Iglesia Catolica en su enselanza y en su gestión moral.
No pretendan engatusar a la opinion publica que se queda en la superficie con estos gestos y palabreria fácil de todo a cien, de que el feto de doce semanas es un ser humano tal cual, que se estan asesinando niños impunemente y por gusto, que se atenta contra la vida...y miles de cosas cada una mas peregrina que la otra.
Hay muchas FALACiAS REPETIDAS HASTA LA SACIEDAD COMO LUGARES COMUNES.
Lo primero, nadie quiere la MUERTE, y todos apostamos por la vida, CUANDO UNA MUJER SE ENCUENTRA ante el brete de abortar no lo hace por gusto ni alegremente como estos bienpensantes opinan.Si ha de hacerlo por las muchas circunstancias que a veces nos asaltan o se nos llevan por delante, que sea bajo el amparo de la Ley que nos iguala y en condiciones.
Segundo, nadie obliga al aborto, el Gobierno no va en contra del crecimiento de la natalidad, pero no todo consiste en traer hijos a este mundo sin tino ni camino, no son muñecos ni mascotas, claro que viendo como muchos tratan a las suyas, hay que reflexionar mas aun, ni mano de obra o carne de cañón. Ellos que abogan incluso con violencia por la vida deben de hablar de MATERNIDAD Y PATERNIDAD CONSCIENTES, asumidas y responsables.Un hijo debe ser tenido con todos los sentidos y todas las garantias, y no solo hablo de circunstancia económica adversa, hay otras mas, tan importantes como la primera.
Creemos que todo este croar y alzar
la voz, se trata de un intento evidente de manipulación política, cuyo objetivo real no es otro que el de entrometerse en la vida de las mujeres, estigmatizando y criminalizando su derecho a decidir sobre su maternidad.
Por los derechos humanos de las mujeres, por respeto a la dignidad personal de las mismas, en defensa de la libertad de conciencia y desde el respeto absoluto a la vida de todas las personas, no podemos permanecer en silencio ante esta nueva utilización fraudulenta de un pretendido derecho a la vida, por parte de quienes quieren imponer una moral rígida, basada en sus creencias personales, por encima de los derechos de las personas y del interés público.
Mientras los grupos anti-elección (mal llamados grupos pro-vida), con el apoyo de la jerarquía católica y otros grupos conservadores, sigan sosteniendo que el derecho del feto está, en todo caso, por encima de los derechos de las mujeres a una vida digna, no podemos creer en la formulación farisaica de que “toda vida importa”.
Nuestra sociedad no puede dar crédito a las posiciones ultraconsevadoras y patriarcales que deslegitiman los derechos fundamentales de las mujeres y están basados en una profunda desconfianza hacia la autonomía y la capacidad de las mujeres a decidir sobre su propia vida y su propio cuerpo.
Una sociedad que no respeta los derechos humanos de las mujeres está abocada al fracaso y no tiene futuro.
Por todo esto,hay que proponer a la sociedad española una reflexión sobre las consecuencias y repercusiones que sobre la vida de miles de mujeres tendría atender a las demandas de los grupos anti-elección, en nuestro país y en todo el mundo.
Apoyamos una ley de plazos acorde con Europa; nuestro Gobierno asegura que el proyecto que remitirá a las Cortes “es el que más se ajusta a la realidad social española”.
El texto sitúa en los 16 años la mayoría de edad para decidir, aunque me imagino que las jóvenes españolas por lo general, tendran confianza en que los suyos van a apoyar su decisión si se ven en la circunstancia, y esta edad queda como salvaguarda por si ocurre todo lo contrario, que hay familias con comportamientos rígidos e inamovibles.
En España se producen casi 30.000 embarazos no deseados entre mujeres jóvenes de menos de 20 años. El 53 % terminaron en aborto. Sinceramente la noticia es que 14.000 mujeres al año son madres en España sin desearlo lo que apunta un problema que nadie hace visible cada vez que se presentan informes sobre salud sexual.
Si se llevasen adelante y con literalidad las iniciativas de quienes en los próximos días se manifestarán contra el derecho a decidir de las mujeres, más de 604.665 mujeres estarían expuestas en España a ser llevadas ante los tribunales de justicia.
Los del Instituto de Política Familiar (IPF) esa institución anti-elección que promueve “o la abstinencia o la cárcel” achacan esta situación al “coladero de la actual ley del aborto y al uso de la píldora del día después”.
La verdad es que las mujeres se quedan embarazadas cuando mantienen relaciones sexuales sin precauciones y se ven avocadas a recurren a la interrupción del embarazo por un conglomerado de motivos entre los que destacan los obstáculos que organizaciones como la citada ponen para que adolescentes y jóvenes estén suficientemente informadas/os sobre como mantener relaciones sexuales seguras.
María Teresa Fernández de la Vega ha asegurado que “derechos, garantía, seguridad y respeto son las claves de la nueva ley”, que establece algunos cambios respecto al anteproyecto, siguiendo recomendaciones de los informes preceptivos, como el del Consejo de Estado, para “ajustar el texto lo más posible a la realidad social”. De La Vega ha asegurado que la voluntad del Gobierno es “prevenir embarazos no deseados y que evitar que las mujeres tengan que enfrentarse a una interrupcción voluntaria del embarazo”.
Y esta es la verdad de la Nueva Ley, muy clara :
La nueva Ley contempla el aborto libre hasta la semana 14 y hasta la 22 en caso de riesgo de la vida o salud de la mujer o graves anomalías en el feto y sitúa en 16 años la mayoría de edad para decidir sobre la interrupción voluntaria del embarazo. Según De La Vega, el nuevo texto se apoya en tres puntos fundamentales: ofrecer mayor seguridad jurídica a las mujeres que se someten a un aborto, que estas mujeres puedan hacerlo con equidad y confidencialidad y dar completa seguridad jurídica a los profesionales de la sanidad que lleven a cabo la interrupción voluntaria del embarazo.

La vicepresidenta primera del Gobierno ha subrayado, en su comparencia ante los medios, que la nueva Ley está en sintonía los lagislación de los países del entorno español y cuenta con la aprobación de los órganos consultivos. Según De la Vega “ofrece seguridad y garantías a las mujeres y los profesionales de la sanidad”.
La futura Ley sustituirá a la legislación vigente desde 1985 y que despenalizó el aborto en los supuestos de violación, graves malformaciones del feto y daño para la salud física y psíquica de la madre. y que fue suprimida en 1938. Los plazos han quedado igual que en el anteproyecto: 14 semanas para abortar sin necesidad de justificar los motivos y 22 para los casos de grave riesgo para la vida o salud de la mujer y de malformaciones fetales. La novedad aparece en la regulación de los abortos posteriores a la semana 22.
El Gobierno ha modificado algunos aspectos de la Ley para ajustarla al Código Penal. Se contempla el endurecimiento de las condenas contra aquellos profesionales que practiquen abortos al margen de la Ley y sin realizar los informes necesarios. Se agrava el castigo contra los centros no autorizados que lleven a cabo interrupciones del embarazo y contra aquellos profesionales que realicen abortos más de las 22 semanas de gestación que limita la Ley. El Gobierno ha modificado también algunos puntos como la proporcionalidad de las penas a mujeres -que siguen sin ser sancionadas con pena de cárcel- y médicos y la información que se da a las mujeres que deseen abortar.
Este es el porqué de la Campaña"Piénsalo bien" , campaña en colaboracion con IPAS internacional; iniciativa avalada por la plataforma “Nosotrasdecidimos.org”
Para que toda la sociedad y los ciudadanos que la componen, tengamos claro sin tapujos y sin derivas aquello que puede o no afectarnos, sin dejar que otros decidan o nos manipulen.Toda la informacion es poca, porque desde siempre es mejor conocer en profundidad, SABER, que el CREER sin mas.

Culmino mi reflexión con las palabras de Emilia Caballero Alvarez, en un articulo antiguo pero con toda la enjundia para dilucidar que nos quieren vender como "Pro Vida" aquello que es un RETROCESO DE LOS DERECHOS HUMANOS:

"Existen principios que, como la vida y la maternidad, carecen de operatividad, razón por la que, tomados como objetivos, tales principios adquieren en ese trueque la rara “virtud” de ser paralizantes.
Después se aplican a las mujeres asegurando así la reproducción, no de la especie, pero sí de un sistema social que se asienta fundamentalmente en la desigualdad entre mujeres y hombres, pero también entre los individuos y grupos. En el tramo final se acaba por legitimar esa desigualdad que, por repetición, se convierte en “natural”. Ciertamente es una estrategia conocida y, a juzgar por sus resultados, bastante efectiva.
Otra opción consiste en el respeto al Estado de Derecho en el que una función básica es la de acudir a atemperar el conflicto que pueda producirse entre dos derechos, igualmente dignos de tener en cuenta, como son en este caso la libertad de la mujer y la esperanza de vida, que no la vida, de un embrión humano. Y atemperar ese conflicto significa regularlo y ponerle límites razonables, que es en lo que consiste la regulación de la interrupción voluntaria del embarazo. Ser madre ha de ser una decisión personalísima y de las más importantes en la vida de una mujer. Pero de ningún modo debe poder convertirse en castigo. ¡Seamos bien nacidos!

Pero como todo es susceptible de empeorar, el actual intento de regular racionalmente el aborto ha puesto al descubierto la cara más irracional de nuestra sociedad.
Hace la friolera de 17 años escribía yo comentando un artículo de Luis Rojas Marco –a la sazón psiquiatra y comisario de Salud Mental de Nueva York- publicado en “El País” (20-07-92) a propósito del dictamen emitido por el Tribunal Supremo de EE.UU. reafirmando el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo.

Decía así mi comentario:
“El citado dictamen señala que tal derecho es un ingrediente de la libertad al que no se puede renunciar, máxime cuando en este caso la libertad de la mujer está en juego de una forma inigualable en la condición humana (…) la capacidad de controlar sus vidas reproductivas es esencial para que las mujeres puedan participar en igualdad de condiciones, en la vida económica y social.
Rojas Marco resalta la sensibilidad y sencillez del alto tribunal, su empatía que define como la capacidad de los altos magistrados para ponerse en el lugar de la mujer, de ubicarse con afecto y comprensión en su difícil encrucijada histórica. Y añade que al expresar su solidaridad y respeto por la calidad de vida de la mujer los magistrados han demostrado que estas cuestiones no se pueden resolver sólo con leyes, hace falta sobre todo que se resuelvan en los corazones y las mentes de mujeres y varones”. Hasta aquí mi propia cita.

Pues bien, 17 años después está claro que nuestra sociedad no sólo no cuenta con esas magistraturas, sino que algunas de nuestras altas instituciones muestran una incapacidad enfermiza a la hora de resolver estas cuestiones. De tal manera que, a diferencia, no de la extrema izquierda ni del feminismo radical, sino de una institución tan poco sospechosa como el Tribunal Supremo de EE.UU., en esta ocasión, y en nuestro país, se ha llegado a la pérdida de todo el control que sería exigible.
En primer lugar, cuando dicen que “el aborto es peor que el abuso sexual de niñas y niños” están expresando el miedo a perder el control de la sexualidad femenina, pero a la vez se intenta rebajar el espanto que debe producir un crimen como la pederastia, que es uno de los mayores atentados a los Derechos Humanos y, por si fuera poco, tiene consecuencias y sufrimientos de todo orden y para toda la vida. En la misma línea está la siguiente reflexión: “cuando se banaliza el sexo, como ocurre hoy, no tiene sentido seguir considerando la violación como delito penal”.

Es un ataque tan brutal a la propia dignidad de quien lo pronuncia que produce amargura y duele escucharlo, máxime cuando se hace en representación de importantes instituciones. Pero, además, el análisis es sobrecogedor, porque nos retrotrae a la Edad Media.
Efectivamente, se trata de un pensamiento que se corresponde con la idea de que la mujer y su descendencia eran agentes patrimoniales del varón, que era quien tenía el poder de decidir sobre la vida y la muerte de los mismos. Un pensamiento que desde hace al menos 3 siglos parecía superado.

Pero además, quienes así se manifiestan representan instituciones que, en un sistema democrático, deberían ser dignas de respeto y sin embargo pueden llegar a perderlo. Ello supone un retroceso en la recuperación de valores cívicos, de intereses pacifistas, de rearme moral. No es por azar que esos retrocesos coincidan con el auge de las guerras o la corrupción y la degradación de la “res pública”. Y digo que tan altas instituciones pueden no ser dignas de nuestro respeto porque son demasiados quienes padecen abusos en la infancia y demasiadas las mujeres que sufren y mueren a causa de parecidos patrones de conducta. Y es que quizá, si lo pensamos bien, estamos ante actos de apología del delito."





sábado, 17 de octubre de 2009

UN PREMIO A UNA ESPERANZA: OBAMA, NOBEL DE LA PAZ 2009



Estos dias desde que oi y vi en las noticias de la concesión del premio Nobel de la Paz a Obama no dejo de pensar; el de este 2009 es un premio polémico, porque Obama es una promesa de futuro, ya que en sus pocos meses de mandato aún no ha tenido tiempo de llevar a cabo lo que es su plan de gobierno, expresado en sus discursos. Quizás sea demasiado pronto para semejante honor.
Tenia entendido que se premiaban no buenas intenciones sino HECHOS CABALES, una trayectoria.
He indagado en
la historia reciente del premio, no lo he podido resistir. Me he encontrado cosas curiosas e incluso algo peculiares por no decir raras, sirva como ejemplo el que Hitler estuvo propuesto para este mismo premio; otros lo consiguieron y luego vino la polémica.
Algunos presidentes de EEUU lo han recibido, en 1919 para encontrar al último presidente, Woodrow Wilson, que lo recibió durante su mandato -antes lo había ganado Theodore Roosevelt, en 1906, pues tuvo un papel importante en el final de la guerra entre Rusia y Japón, aunque también combatió contra España y siempre "abogando por las buenas maneras", con el aviso de lo que podría venir si no se cumplían sus intenciones. Por algo su frase más famosa es: “Habla con suavidad y lleva un buen bastón; llegarás lejos.” Toda una declaración de intenciones y después, ya fuera de la Casa Blanca, lo obtuvo Jimmy Carter en 2002.
Otro norteamericano, Kissinger, fue premiado en 1973. Se podrían llenar cien páginas o más, comentando las acciones secretas ordenadas por este secretario de estado de EEUU con el objetivo de bombardear, secuestrar y asesinar. No hay que escandalizarse, pues es posible que actuar así estaria implicito en el cargo y el contexto histórico del mundo en aquellos momentos, pero eso sí, lo pone fuera de los candidatos a un Nobel de la Paz y desde luego le hace odioso y moralmente deleznable.
No será el único.
Desde el Medio Oriente tenemos a Anwar Sadat, presidente de Egipto, Yasser Arafat, Shimon Peres y Yitzhak Rabin.
El primero tiene algunas sombras, pero Arafat fue durante años un líder terrorista. Una vez más, no voy a entrar en si hizo lo que debía o no, no es mi objetivo, pero no debió ser premiado. Sus compañeros de premio, Peres y Rabin, israelitas, también tendrían mil cosas que contar sobre sus operaciones de defensa de Israel y ataque de sus enemigos.
Asi la Paz brilla por su ausencia.
Al Gore, que yo recuerde, candidato a la presidencia de EEUU y líder ecologista, se llevó el premio también con abundantes críticas por su, posible, falta de merecimiento para el mismo. Es dificil contentar a todos, siempre habra personas con argumentos en contra, recordemos también lo discutidos que fueron Gorbachev, Rigoberta Menchú, Mandela etc.
Hay personajes que nos caen bien , decididamente bien, como Muhammad Yunus, premiado en 2006 junto con el Grameen Bank por su ayuda al desarrollo económico de los pobres, especialmente mujeres, a través de microcréditos para que puedan emprender un negocio. Un proyecto y un hombre interesantes.
En el otro lado se suele colocar a Mahatma Gandhi, que después de ser nominado cinco veces entre 1937 y 1948 para el Premio Nobel de la Paz, nunca fue premiado; es cierto que más tarde el Comité del Nobel reconoció su posible fallo.
Afortunadamente esto último no se ha dicho nunca de Hitler, que estuvo propuesto para el Nobel de la Paz en 1939 , la idea partió de un sueco; su nominación fue rechazada en Febrero, unos meses antes de que comenzará la Segunda Guerra Mundial. No se sabía lo que Hitler pretendía realmente y lo que hizo más tarde.
Algo que yo desconocía y que me dejo helada fueron los apoyos de Gandhi a Hitler, el contexto histórico es vital asi como la perspectiva temporal y Gandhi ya había sido nominado cuando mostró su afinidad con el lider alemán .
En mayo de 1940 la Segunda Guerra Mundial ya estaba en marcha. Los nazis habían atacado Polonia y se intuían métodos y objetivos. En este mismo mes, en concreto el día 13, Churchill pronunció su famoso “sangre, trabajo duro, lágrimas y sudor”, lo que deja de manifiesto que había personas que tenían perfectamente claro hacia dónde apuntaba el régimen de Hitler. Y que por contra un icono, para nosotros, del pacifismo y la no violencia como Gandhi opinase asi de Hitler:
“No considero a Hitler un ser tan malo como parece o representa. Está mostrando una capacidad increíble y parece conseguir victorias sin demasiado derramamiento de sangre”. Quizas la razon de estas palabras tenian mas relacion con la forma de pensar, con la filosofía hindú que con otras motivaciones.
Ghandi podia haber hablado en contra de las castas y abolirlas, no lo hizo. Me han contado que representando a Chile en aquellos tiempos, un diplomatico llamado Miguel Serrano ,destinado en la India, abrazó el hinduismo. Cuando fue destinado a Alemania, sintio que la ideologia que estaba alineada filosoficamente con la religion que profesaba era el nazismo, por lo que lo adopto.Pero esto último no me ha sido posible contrastarlo, aunque puede ser una explicación.
Pero volvamos a Obama y a este galardón que él no ha rechazado:
La votacion no fue unanime por parte del Comité Nobel Noruego : tres de los cinco miembros se opusieron inicialmente a dar el premio de la Paz 2009 al presidente de Estados Unidos, aunque al final aceptaron, tal como informa el periódico noruego VG.
Según el periodista Javier Valenzuela, es la recompensa a una nueva visión del mundo sin armas nucleares y el reconocimiento de una diplomacia multilateral iniciada por los Estados Unidos.Pasado un primer momento de sorpresa, la concesión del Premio Nobel de la Paz a Barack Obama tiene mucha lógica. premia así una visión del mundo -y del papel de Estados Unidos en el mundo- y no una obra.
Obama no lleva ni un año en la Casa Blanca, por lo que aún no cabe juzgarle por sus resultados, pero en ese período ya ha cambiado radicalmente la música y la letra de la política internacional norteamericana. Y en un sentido que no puede ser más grato para los oídos de los escandinavos, los europeos y, en general, la mayoría de los habitantes del planeta.
Cito textualmente:
"Obama es todo lo contrario de George W. Bush, el titular de la Casa Blanca más impopular de todos los tiempos fuera de las fronteras de Estados Unidos (y puede que incluso que dentro de ellas). Allí donde Bush soñaba con un siglo XXI dominado unipolarmente por la potencia imperial estadounidense, Obama ve un mundo multipolar en el que Washington ejerce, sin duda, una gran influencia, pero en gran medida a través de su colaboración con otras potencias democráticas y en el seno de Naciones Unidas. Allí donde Bush tenía como instrumento preferente la guerra preventiva, Obama opta por el diálogo y la negociación. Allí donde Bush se reía de la ayuda al desarrollo de los países y continentes más pobres, Obama piensa que el progreso de esas gentes también es clave para garantizar la libertad, la seguridad y la riqueza de los norteamericanos. Allí donde Bush prefería seguir haciendo negocios con el petróleo, Obama asume que la lucha contra el cambio climático y la promoción de las energías renovables es imprescindible para la supervivencia de la especie humana.

En tres trimestres Obama ha reconciliado a Estados Unidos con Europa, Rusia y China; ha dirigido un mensaje extraordinario -el de El Cairo- al mundo árabe y musulmán; ha tenido el valor de decirles a los israelíes que sin el nacimiento de un Estado palestino digno de ese nombre difícilmente tendrán garantizada la paz; ha renunciado al provocador escudo antimisiles de su predecesor y ha dado los pasos que podía para desmantelar Guantánamo y retirarse de Irak, y asimismo ha proclamado que su objetivo es liberar al mundo de la ominosa sombra de las armas nucleares.

En relación a América Latina, Obama también ha dicho algo absolutamente nuevo: Washington ya no considera esa zona como su bananero patio trasero, desea relaciones fraternales con sus pueblos y, para disgusto de los golpistas de Honduras, no consiente que se deponga por la fuerza a presidentes elegidos democráticamente.

El Presidente de los EEUU, incluso ha tendido su mano a regímenes como Cuba e Irán, dándoles la oportunidad de que evolucionen pacíficamente hacia una situación de normalidad democrática y pertenencia constructiva en la comunidad internacional.En cuanto a Afganistán, el planteamiento intelectual de Obama es correcto: Bush cometió un error monumental al relegar ese país a un segundo plano y concentrar las energías de EE UU -y con ellas las de buena parte de la comunidad internacional- en la ilegal, absurda, contraproducente guerra de Irak. En Afganistán es donde estaban -y siguen estando- las fuerzas coaligadas de los talibanes y Al Qaeda que agredieron a Estados Unidos el 11-S (y luego prosiguieron sembrando de sangre el mundo con los atentados de Bali, Casablanca, Madrid, Londres, Egipto, Estambul...). El problema es que los ocho años transcurridos desde la primera intervención militar en Afganistán han permitido a esas fuerzas reorganizarse y reconquistar posiciones"
Esta clarisimo y sirve para disipar dudas, algo esta cambiando en la mentalidad de este mundo y quienes tienen la potestad para premiar o ensalzar, para seguir y dignificar a personas , entidades y paises; reconozco que en un primer momento, pensé mal, pensé en los llamados Lobbys de presión, esos mismos que cuando las cosas van mal en el interior del pais buscan fuera del mismo algo que contrarreste equilibrando o decantando a favor.
Nunca como ahora, la concesión del Nobel había sido la expresión de una esperanza.Algo verdaderamente novedoso.
La misma esperanza que aupó a Obama sorprendentemente a la presidencia de Estados Unidos en noviembre pasado y la misma que, desde su irrupción en el escenario internacional, lo ha convertido en el mayor símbolo del cambio hacia un futuro mejor. Aunque el comité noruego que decide el premio ha explicado en Oslo su decisión como un respaldo "a lo que (Obama) ha defendido y al proceso positivo que ha puesto en marcha", solo la esperanza puede justificar esta monumental distinción a un hombre que solo lleva nueve meses en la Casa Blanca y que, por tanto, no ha cosechado aún méritos suficientes.
Este Nobel de la Paz agiganta la dimensión universal del Presidente Obama y eleva hasta extremos desasosegantes las expectativas sobre su presidencia y su responsabilidad personal en la transformación del mundo que conocemos. Aunque solo es un hombre.
El ha aceptado públicamente esa pesadísima carga al declarar que entendía la concesión del prestigioso premio como "una llamada a la acción", un estímulo para hacer frente a conflictos que desangran a la humanidad desde hace décadas y a nuevas amenazas que renuevan cada día los riesgos de una catástrofe.
Pero eso no significa que el Nobel no deje fríos a otros muchos millones de norteamericanos indiferentes ni que esto sea una patente de corso para el resto de su gestión
El premio le llega cuando, dentro de Estados Unidos, empieza a cuestionarse seriamente el acierto de sus principales decisiones, tanto internacionales como domésticas, y cuando su popularidad, hoy ligeramente por encima del 50%, empieza a decrecer. Pasado el furor de las primeras horas, con toda probabilidad esta distinción será utilizada por sus rivales para acentuar las críticas sobre la pretendida vanidad de un personaje al que se acusa de que, a medida que crece como estrella mundial, se despega más de las preocupaciones del ciudadano común. Hasta tal punto, que el portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, ya tuvo que responder a preguntas sobre si Obama había considerado la posibilidad de renunciar al galardón.
Este premio puede ser útil frente a esas críticas como refrendo de la política que Obama trata de desarrollar. Así lo entiende por lo menos el comité del Nobel, cuyo presidente, Thorbjoern Jagland, ha comparado este galardón con el que, en su día, se otorgó a Willy Brandt o a Mijail Gorbachov con el ánimo de impulsar la ostpolitik y la perestroika.
Obama ha ratificado, en su comparecencia en la Casa Blanca, el pensamiento por el que ha sido laureado. El primero, el de una diplomacia multilateral. "Los desafíos actuales no pueden ser afrontados por un líder o una nación sola", dijo. "Mi Administración trabaja para establecer una nueva era de compromiso en el cual todos los países asuman su responsabilidad en el mundo que se pretende construir".
El segundo pilar de la política exterior premiada en Oslo es el del desarme y la no proliferación: "No podemos tolerar un mundo en el que las armas nucleares se extiendan a otras naciones y en el que terror de un holocausto nuclear amenace a más personas. Por eso hemos empezado a dar pasos concretos hacia un mundo sin armas nucleares".
Frases similares pueden ser pronunciadas por cualquiera sin más valor que el de la bella retórica. Obama, en cambio, es el presidente de Estados Unidos, y cuenta con los instrumentos para cumplir con sus promesas, al menos parcialmente. El Nobel viene a ser un instrumento más que se le concede a un hombre ya poderoso para lidiar asuntos como el programa nuclear de Irán, la guerra de Afganistán, la retirada de Irak, el conflicto de Oriente Próximo, el desarrollo de África, la extensión pacífica de la democracia y la convivencia en términos de colaboración con otras potencias mundial, especialmente China.
Yo aplaudo desde aqui el galardón y al personaje, me he convencido de que algo esta cambiando con esta CRISIS, hay que aprovechar este cambio de escenario y estas oportunidades... el tiempo dirá.
Al culminar esta reflexión, pongo el broche de oro con las palabras de un estoico, que lo mismo vale para Obama, para el Presidente Zapatero que para cualquiera de nosotros que no estamos en el Olimpo del poder:
"Si estás libre de enemigos porque a nadie hiciste
injuria, no faltarán otros que lo sean por envidia"
(Séneca)

miércoles, 7 de octubre de 2009

¿DIA INTERNACIONAL DEL TRABAJO "DECENTE" ?



Lo escuche en la televisión del apartamento que ahora ocupo en Oropesa del Mar a donde he acudido invitada por mi amiga Rosa Sabater, concejal del PSOE en el Ayuntamiento de Oropesa, necesitaba este cambio para mi salud y tomar las aguas en el Balneario de talasoterapia de Marina d'Or, esto está produciendo sus frutos, aún me queda formalizar la conexión de Internet con un modem usb que espero me funcione en breve.
Me he quedado de una pieza y confieso que he subido el volumen del televisor, pensé que era una broma, luego decidida a escribir he estado indagando y verdaderamente es el DIA INTERNACIONAL DEL TRABAJO DECENTE... Asi tal cual.
¿Llamativo?, ¿humorístico?, tal vez...debemos ser coherentes con lo que estamos viviendo y los nombres que ponemos a las cosas aunque sea un apelativo xomo este.
Todos entendemos que este día se hablará del trabajo, pero del ¿trabajo decente? ¿en qué consiste?, ¿quién puede medir la decencia o la indecencia de un trabajo?, ¿es lo mismo "decente" y "digno"?
Pues vamos a desmenuzarlo y analizar los entresijos de este apelativo.
Según la RAE, decente es un adjetivo que significa en su acepción más clásica: HONESTO, JUSTO, DIGNO.
En otras acepciones secundarias tiene que ver con lo acorde a la moral sobre todo sexual, o bien SUFICIENTE,SATISFACTORIO ,DE CALIDAD.Creo que no nos interesan otros matices como ASEADO o LIMPIO en este caso.
Recapitulemos: TRABAJO DECENTE es igual a TRABAJO HONESTO, JUSTO ,DIGNO, SATISFACTORIO, DE CALIDAD, SUFICIENTE.
Ahora lo veo mucho más claro, diáfano.
Es lo mismo que predica y ordena nuestra Constitución :en el Artículo 35, de la SECCIÓN II. DE LOS DERECHOS Y DEBERES DE LOS CIUDADANOS:
1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.


Las matizaciones no siempre son necesarias pero si pertinentes en la mayoria de los casos.El trabajo debe ser honesto y digno, eso seguro, quien dignifica el trabajo es la persona que trabaja y que labora, si lo hace bien y busca la excelencia, aunque algunos me diran que hay trabajos de trabajos , yoi misma estoy pensando en algunos que parece no son muy convenientes, pero dignos si; si la persona que lo ejerce asi lo entiende, esto es un matiz apreciativo, totalmente individual.
Aqui incluso me atreveria a plantear que hay trabajos que son dignos por quien lo ejerce, pero no satisfactorios, ni de calidad ,ni suficiente , y mucho menos justo en el sentido de Justicia, de un plano equitativo; y aqui si matizariamos tanto en lo individual como en lo colectivo
Son "las trampas" del lenguaje y es la vida, aunque no es lo que deseamos.

Este es el MANIFIESTO , firmado por los Secretarios Generales de las dos grandes Centrales sindicales:
"El pasado año, la Confederación Sindical Internacional (CSI), que representa a 170 millones de afiliados en todo el mundo, puso en marcha uno de los mandatos de su congreso fundacional: organizar una acción internacional centrada en la necesidad de un nuevo modelo de globalización. Para ello, convocó una movilización el 7 de octubre bajo el lema Jornada Mundial por el Trabajo Decente. Esta Jornada puso a prueba la capacidad de los sindicatos para trabajar en una acción global coordinada. Los objetivos y los mensajes eran pocos y claros: trabajo decente para todos los trabajadores del mundo; aplicación universal de los principios y derechos fundamentales del trabajo de la OIT; cumplimiento efectivo de los Objetivos del Desarrollo del Milenio de Naciones Unidas; y respuesta sindical a las pretensiones de desregulaciones de normas sociales en el ámbito de la Unión Europea.Esa primera Jornada Mundial fue un éxito sin precedentes: se celebraron 616 actos en 130 países, convocados por 216 centrales sindicales afiliadas a la CSI y otras 79 organizaciones.
Este año, la Jornada Mundial por el Trabajo Decente se centra en la grave crisis económica que está amenazando el empleo y el futuro de las personas en todo el mundo y que ha estado precedida por décadas de desregularización, ambición y grandes beneficios para una pequeña minoría, responsable de la peor recesión vivida en el planeta. Por ello, es nuestra obligación colocar el trabajo decente en el centro de las acciones de los gobiernos y las instituciones internacionales para recuperar el crecimiento económico y construir una nueva economía global.
El trabajo decente no es una idea abstracta, sino una necesidad real y una demanda muy concreta de los trabajadores en todo el mundo. El recurso más valorado de la humanidad debe ser el capital humano, y por ello es fundamental protegerlo mediante un trabajo decente a modo de carta de derechos de los trabajadores.
Este año, debido a la crisis, cientos de millones de trabajadores en el mundo no ganarán lo suficiente con su trabajo para superar la línea de pobreza. Cerraremos el año con un dato dramático: 50 millones de trabajadores más engrosarán las listas del paro en el planeta.
La actual crisis económica, financiera, energética, medioambiental, alimentaria, la crisis más profunda desde los años treinta, ha descubierto la ineficacia del actual sistema de gobernanza económica mundial. Las Instituciones Financieras Internacionales (IFI) –Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional– han sido incapaces de predecir la crisis y además sus políticas desreguladoras bien podrían haber contribuido a potenciarla.
La economía de mercado no garantiza el crecimiento ni la justicia social y, como se ha demostrado, ni siquiera la eficiencia económica. Los gobiernos, los sistemas políticos y el diálogo social desempeñan un importante papel a la hora de equilibrar estas interdependencias. Gestionarlas debe ser la labor del sistema político, el Estado y otras instituciones, en contra de lo que preconizan los representantes del rampante neoliberalismo, siempre partidarios de la reducción del Estado. Es precisamente potenciando las capacidades del Estado, modernizándolo, como será posible llevar a cabo con eficacia políticas de desarrollo y de empleo, sociales o macroeconómicas.
En esta nueva movilización, las trabajadoras y trabajadores españoles debemos reclamar los objetivos del sindicalismo internacional democrático y de clase para avanzar en la universalización del trabajo decente, definido por la OIT como aquel que se realiza en el respeto a los derechos fundamentales del trabajo con un salario digno y una protección social básica.

En nuestro propio entorno, además, es el momento de tomar posiciones frente a la intransigencia de la patronal española (CEOE), que ha provocado la ruptura del diálogo social, paralizado la negociación colectiva y bloqueado el desarrollo de 1.500 convenios en nuestro país que afectan a cuatro millones de trabajadores de diferentes sectores de la producción y los servicios.
Exigimos medidas para la creación de empleo, que aumenten la estabilidad, garanticen la negociación de los expedientes de regulación de empleo en las empresas con dificultades e incentiven la igualdad entre hombres y mujeres, la formación, la seguridad y la salud laboral.
Constituye un escándalo y una indecencia que ejecutivos de las finanzas, artífices de estos procesos de especulación y crisis, blinden sus salarios y pensiones multimillonarias, a la vez que exigen al resto de los asalariados que moderen sus remuneraciones y asuman el sacrificio que les corresponde para salir de la crisis.
Es inaceptable que desde esos mismos centros de poder económico y empresarial se den las recetas para salir de la crisis, proclamando reformas laborales que precaricen aún más el empleo y la protección social de los trabajadores, olvidándose que las reformas que deben llevarse a cabo deben comenzar por la regulación financiera internacional, la gobernanza global de Naciones Unidas y la reforma del tejido productivo.
Llamamos hoy a los trabajadores y trabajadoras a colaborar activamente en la defensa de estos objetivos, a participar en todas las acciones y movilizaciones que se realicen en toda España e invitamos a la ciudadanía y a las organizaciones políticas y sociales a que compartan estas reivindicaciones sumándose a esta Segunda Jornada Mundial por el Trabajo Decente".
Ignacio Fernández Toxo es secretario general de CCOO
Cándido Méndez es secretario general de UGT


He leido algunos mensajes en un solo diario digital ,contestando a lo expresado por los lideres sindicales bajo el escueto epigrafe de la noticia que estoy tratando; sobre todo haciendo hincapié en que la IMPORTACION MASIVA de trabajadores del resto del mundo, sin tino ni camino, ha servido para DESTRUIR las condiciones de trabajo más o menos decentes que existian antes. Lo MASIVO sin orden ni concierto siempre ha sido dañino, tanto o mas que la escasez, los términos medios, que no se nos olvide ,lo mesurado es el punto como decía el filósofo de la VIRTUD, del EQUILIBRIO.
Y en estos tiempos de crisis sobre todo financiera ,como influye en la pérdida de puestos de trabajo, en la economia "sumergida", en aquellos que hacen del fraude su forma de vida, trabajando y contratando por minimos o máximos, segun se mire, y cobrando con total desahogo el subsidio de desempleo o la ayuda a los "parados", por aquello de "tonto si no lo hago", o la famosa excusa "lo hace todo el mundo".
Lo que es mas sorprendente es que las “manifestaciones” para celebrar este dia y “protestas” tienen un carácter SEMICLANDESTINO, casi secreto; no se les ha dado una cobertura periodistica amplia y cuando yo lo he oido eran las 10 de la mañana y ya no lo han vuelto a repetir, ha sido como una noticia FANTASMA ;no vaya a ser que se enteren los trabajadores..., creo que no lo han hecho. Aqui huelgan las palabras…
¿Qué han aportado los Sindicatos que defienden al trabajador ?, he escuchado con un cierto e irónico tono de" mala idea" a alguien; comentar un lema que aparece en algunas manifestaciones de esos sindicatos que no tienen raigambre ni renombre en los medios de comunicación "¿dönde están? no se ven, Comisiones ni UGT”...Muchos de los sindicalistas y afiliados de estas agrupaciones de escasa notoriedad, a su pesar, cargan las tintas sobre los "liberados"; pero no solo tendran ellos alguna culpa, aquí en este juego "capitalista" estamos metidos todos, y no todos respetan las reglas del "fairplay", la norma o lo convenido...Es muy humano buscar vericuetos y senderos extraños o bien atajos, de la misma manera, que intentar capear los malos vientos cuando estas al borde del barranco y no tienes a donde asirte.
La desesperanza anida ya en nuestros coarzones, y hace presa en forma de depresión, no solo económica, sino emocional entre nosotros.Se están creando las condiciones precisamente para que el ser humano trabajador deje la decencia a un aparte, se calce el mundo por montera y se deje envolver por las redes de esos trabajos semi clandestinos, semi esclavos y que no tienen ninguna dignidad, a veces porque quien los ejecuta no tiene ni ganas, ni sabe, porque esta cansado y lo que le importa es terminar cuanto antes para marcharse al próximo...una especie maléfica del aquel pluriempleo de los años del Franquismo.
Me hago eco transcribiendo las palabras de alguien que sobrevive anidando en esa desesperanza, casi al punto de caer del nido, yo solo constato, no son mis palabras porque cuando generalizamos cometemos errores, de la misma manera que si personalizamos, es decir me pongo los lentes de lejos para enfocar este tema sensible con cierta distancia aunque a mi tambien me afecte sobre todo en mi entorno:
Yo no creo que ningun gobierno que se precie sea de izquierdas o derechas o centrista que de todo hay, desee tener parados y gente sin trabajo; pero mucho mas un gobierno progresista; por muy tibio que sea hara todo lo posible para ayudar a esa cantidad ingente de personas que pudiendo producir no producen.
Es un derecho y un deber del ser humano trabajar, alimentar y cuidar de los suyos, aspirar a una felicidad de la que se habla en algunas constituciones que hay por el mundo pero que dificilmente nos creemos porque no la conocemos, creemos que es atesorar dinero o bienes de consumo, perdiendo en el camino muchas oportunidades, personas y posibilidades que ya no volveran.
Este mundo o sociedad en que vivimos no esta hecho a la medida humana, la medida humana no es un progreso salvaje que no respeta ni el medio ambiente ni este Planeta que nos alberga como inquilinos; no es esquilmar sin guardar o preservar, viendo solo dividendos en la produccion o en el capital.
.
Es que nadie se va a dar cuenta de que no caminamos mas que a la nada, nosotros, mi familia y yo, creamos una empresa sustentable y sustentadora. justamente cuando en el Gobierno de nuestro pais estaba el PP ;nos dedicabamos a la construccion de viviendas con un coste asequible, a la medida de la poblacion en la que estabamos, dabamos trabajo a muchas personas y empresas subisidiarias, pero el tema de los "pelotazos" urbanisticos, los PGOU arreglados a la carta y la cantidad de constructores y promotores que surgieron en aquellos momentos al calor de una economia disparatada y de un concejo sin escrupulos , nos hizo darnos cuenta de que luchabamos contra gigantes malencarados, dispuestos a todo, seguimos plantando cara a un urbanismo insostenible hasta caer avasallados, arruinados...lo que vaticinabamos entonces se esta viendo y viviendo ahora.
Precisamente la causa de las crisis de demanda que padecemos y padeceremos es la falta de trabajos decentes.
Alrededor del 90% de asalariados no tiene otros ingresos que los rendimientos de su trabajo. ¿Quien va a poder comprar bienes duraderos como los inmuebles cuando al día siguiente de firmar la hipoteca puede ser despedido y con una protección social insuficiente ?.Me parece muy oportuna la referencia a aquellos que propugnan reformas laborales, desde los medios de comunicación o desde los centros del poder economico, como auténtico ESCANDALO. Solo nos basta ver que los altos directivos de los bancos tienen sueldos blindados, asi como las jubilaciones, lo mismo ocurre con los sueldos de losPOLITICOS, porque una cosa es estar en el Gobierno y otra es estar fuera como "ex" que tambien reciben remuneraciones exageradas...Su trabajo es mas decente que el trabajo de una enfermera especializadas, o de una maestra por poner ejemplos comunes; NO, no pienso que sea asi, es mas creo que el trabajo de estos ejecutivos no construye tanto pais como las otras actividades.
Filosoficamente solemos despreciar lo qur es bueno , sencillo y util en aras de lo decorativo y pomposo.
No me resigno.
Para ilustrar mas este dia que va tocando a su fin como DIA INTERNACIONAL DEL TRABAJO DECENTE, aunque no me guste el adjetivo porque lo noto un tanto incompleto, mejor ”empleo estable y justamente remunerado”, ”JUSTAMENTE ” de Justicia, como decia mas arriba, no de escaso.
Tampoco lo de ”recuperar el crecimiento económico”. frasecita que está todos los días en boca de las oligarquías, plutocratas dominantes o aprendices de idem (¿”empleadores? ”, empresarios de alto fuste) ya que los "emprendedores" o autçonomos de este pais no se dedican a la ingenieria financiera apoyandose en una mano de obra barata y abundante..
Los sindicatos tienen que afinar más con respecto al nuevo orden socioeconómico que reclaman, y el Gobierno socialista ser valiente y poner orden en este caos , aunque de momento pueda herir sensibilidades porque el refran dice que "a rio revuelto ganancia de pescadores" , lamentablemente es lo que esta pasando.