miércoles, 14 de abril de 2010

EL COMPROMISO SOCIALISTA CON LA II REPÚBLICA : EL VOTO FEMENINO.



Soy una ferviente republicana, no concibo una sociedad democratica ni plural sin este sistema nacional.No pienso que haya de instaurarse de nuevo por métodos cruentos o violentos sino por la fuerza de la razón , es el estado natural de una nación democrática; porque deseamos vivir en igualdad , en justicia y solidaridad, que insisto no son grandes palabras que quedan bonitas en un discurso progresista, sino una realidad primigenia, la base del pensamiento y del trabajo que los que vivimos en y por la izquierda consideramos la normalidad.
Desde que el Partido Socialista se instauró como tal hace bastante más de cien años, se ha luchado porque nadie viva bajo la bota o la férula de nadie, que nadie "esclavice" a otro , en el ejercicio de una libertad consciente, responsable y educada; en este marco es dificil entender que subsista una Monarquía aunque se disfrace de constitucionalidad, y que nos llegó después de aquel abandono del 13 de abril del 31, de la mano del Dictador.
Es verdad que sirvió , no sin tensiones que la mayoría del pueblo español desconoce en gran parte, de catalizador para una Transición Democrática, pero por la misma salud de esta Democracia deberiamos preparar el desarrollo lógico a la Tercera República; la Monarquía es un planteamiento obsoleto que trae comportamientos no solo anticuados sino indeseables por la camarilla y la "corte" que rodea la institución, amén de ella en si misma, es un sistema superado, resabio del pasado mas angustioso, cargante y estancado de Europa.
Ahora quiero salir de mi silencio impuesto por el desarrollo de mi enfermedad para hacer un homenaje rendido a la Républica en el día de hoy en que cumple 79 años en la Historia.Quiero erguirme de forma consciente, serena, para defender la necesidad republicana.
Estoy emocionada porque hoy podemos hablar con libertad y sobre todo por lograr el advenimiento de la Tercera; al igual que en el siglo pasado se festejó la llegada de la Segunda como la esperanza de crear una sociedad más justa, moderna, que superase el estado de atraso y de miseria, un poderoso motor de transformación del sistema social que había instaurado la Restauración Monarquica. ya agotado y caduco.
La Republica tuvo muchos enemigos ya desde su nacimiento, enemigos irreconciliables , no voy a desvelar nada nuevo ciertamente: la vieja aristocracia y los terratenientes latifundistas, ante los intentos de la reforma agraria;la alta burguesia de las finanzas y de la industria, ante el control sindical de las relaciones laborales marcadas por el gobierno republicano, así como en la redistribución de las rentas.
No podemos olvidar a la Iglesia Católica y a su jerarquía ante la pérdida del monopolio ,que lo era, en la enseñanza y en el culto único y protegido; asi como al Ejército reestructurado a pesar de ellos mismos y algo que hoy en día suscita ampollas en el Partido de derechas por antonomasia que es el PP, como es el reconocimiento de las nacionalidades y culturas peculiares dentro del estado Español, las Autonomías.
Precisamente nuestro Partido, el PSOE que tenia entonces mas de medio siglo de presencia en intervención en la politica española, tenía unos dirigentes de segunda generación fuera de lo común por su gran valia:Besteiro, Largo Caballero, Prieto, Fernández de los Ríos,Jiménez de Asúa, Negrín ,Zugazagoitia.etc. la nómina es extensa entre los fieles guardianes de las conquistas sociales y de la misma democracia.
La dirección del PSOE, colegiada, era siempre un hervidero,porque todo se ponía en común y en debate, se discutía; esto lo echo en falta en los días que corren donde las prisas ya no nos permiten hablar entre nosotros, plantear diferencias y escoger lo mejor para la sociedad, debatiendo, consensuando, de nuestras diferencias sacar lo mejor en la unión de las ideas y de los objeticos, tal vez debamos hacer un elogio de la lentitud.
Decía Saborit y me fascinan sus palabras por su tremenda actualidad, que" el partido no era una capilla, en donde un sacerdote dijese misa y los demas hubiesemos de oirle de rodillas. De esta escuela no era partidario Pablo Iglesias".
Precisamente porque las bases del Partido en la Segunda República se amplian con funcionarios, empleados , profesionales liberales etc...que lo ponen a la altura de los partidos socialistas europeos de aquel tiempo; por tomar conciencia del liderazgo en la sociedad republicana como primera fuerza , les lleva a adoptar una postura muy responsable sobre el sistema , se erigen por su propia fortaleza ( los datos están ahi, en 1931 el PSOE tenía 75.000 afiliados asi como UGT tenía un millon mas o menos)en los máximos defensores del régimen democrático sustanciandose en los trabajos de la Constitución de 1931.
Soy mujer y he luchado por la igualdad, sigo haciéndolo como tantas otras compañeras progresistas y compañeros, claro está; no se puede asentar una sociedad basada en la igualdad de oportunidades, mas justa y solidaria con las viejas tácticas, las viejas ideas de antaño, que aún se veian presentes en aquellos años 30 o se ven en nuestros compañeros masculinos y en la propia sociedad actual.
Si no conseguimos el equilibrio no es posible avanzar.
Aquella Constitución del 31 (9 de diciembre) estaba muy influida por las ideas socialistas, era muy moderna y avanzada dentro del sistema democrático; propiciaba y planteaba giros estructurales de gran calado: el estado español no tenia una religion oficial, el clero ya no tendria presupuesto, establecia la enseñanza laica. y aqui viene lo interesante para mi; RECONOCIA LOS DERECHOS DE LA MUJER Y ESTABLECIA EL MATRIMONIO CIVIL LEGALIZANDO EL DIVORCIO.
Fue precisamente Besteiro el que hizo un servicio importantisimo a la república y al estado democrático, ha sido un periodo constitucional muy fecundo e interesante, sobre todo por los debates encendidos y la discusion abierta,se notaba el talante de don Julián como Presidente de las Cortes.
Es verdad que todo parecia alargarse "ad infinitum", Azaña ,en sus Memorias, no parece alegrarse por ello,tal vez con un sentido de la urgencia que no parecía justificado para Besteiro que apostaba y deseaba una Constitucion con el máximo de apertura y de participacion de todos y cada uno de los grupos, aunque fueran minorias parlamentarias.
Es en medio de estos apasionados debates que se consiguio aprobar EL DERECHO DE LAS MUJERES AL VOTO.
Algo que hoy nos parece normal, no lo era en aquel entonces, ni antes tampoco, la mujer formaba parte de la sociedad de forma invisible, eran tuteladas como si fueran eternamente menores, manipuladas de muchas maneras y formas.
Ciertamente desde el progresismo no se tenia muy claro el tema del voto, se iba demorando; quiero rescatar del periódico El Socialista un escrito de Margarita Nelken hablando sobre el tema:
"NO vale tomar ilusiones por realidades,las mujeres españolas emancipadas espiritualmente,son hoy,todavia,infinitamente menos que las que irán a pedir la orden al confesor o se dejaran guiar dócilmente por los que exploten el natural conservadurismo".
Aqui esta la raiz de las reticencias, que marcaron los debates, los tiras y aflojas; la república parece que no sabia que hacer con las mujeres; algunas de forma sesgada y claramente parcial, habían obtenido derecho al sufragio con el dictador Primo de Rivera; desde la izquierda se temía que las mujeres , en su mayoría, manejadas por la Iglesia dieran su voto a las derechas, a los conservadores.
Se tomó en una primera instancia una solucion intermedia, que algunas historiadoras califican y yo con ellas, de salomónica :darles el voto pasivo, las mujeres pueden ser elegidas, asi de alguna manera tienen representación y están integradas dentro del sistema, pero que no voten porque tienen "mentalidad conservadora" e impedirían que en las Cortes Constituyentes la victoria republicana fuese completa.
Algo que hoy nos parece aberrante, y en contradicción con la realidad igualitaria, en aquel entonces parecia un mal menor.
De esta forma el progresismo republicano y el socialismo tuvieron un trío representativo de gran fuerza y ardor expresivo e intelectual: Clara Campoamor, Margarita Nelken y Victoria Kent.
Cuando se estaba debatiendo la Constitución el tema del voto femenino vuelve a la palestra como era lógico: ¿Qué hacemos con las mujeres?.
La Comisión planteada en julio del 31 y de la que forma parte Clara Campoamor defendiendo abiertamente la igualdad de hombres y mujeres en todos los articulos de la ley y que llegando al articulo 34 ,posteriormente seria el 36, donde se dice
"Todos los españoles mayores de 23 años tendran los mismos derechos electorales segun determinen las leyes".
De aqui se desprende que todos, hombres y mujeres deberian tener el mismo derecho a elegir sus representantes tanto como el de ser elegidos y en las mismas condiciones jurídicas y legales.
El texto empezo a tener conflictos a la hora de los debates para su aprobacion en el Pleno del Parlamento, esto causo escision dentro del socialismo.
Una parte plantea que el principio de igualdad debe ser fielmente respetado como base de la ideologia; otra esta a favor de una igualdad condiciaonada, porque hay que proteger a la República, teniendo en cuenta la condición de la mujer en aquellos momentos.
Los datos eran muy muy evidentes y avasalladores: Un 48 por ciento de mujeres son analfabetas, totalmente analfabetas, con lo que esto significa de captura de voto;las mujeres incorporadas al mundo del trabajo son un nueve por ciento de la poblacion activa, poco en porcentaje, casi ínfimo, éstas estarian concienciadas; además las mujeres dentro del mundo educativo, en la Universidad española no llegan a mil... es un panorama difícil en el que no se dan las mejores condiciones ni culturales ni laborales para que cunda la conciencia republicana y progresista en la mayoría de las mujeres españolas.
Este componente de prejuicio tradicional entonces era una espada de Damocles; bien es verdad que existia una gran bolsa de hombres analfabetos y no sabemos si ellos eran manipulados por la Iglesia también o no, un trabajador por serlo no necesariamente va a votar a la izquierda o al progresismo, hoy hemos comprendido que hay otras mnuchisimas variables que mueven el voto de los ciudadanos; aunque en los años treinta en España este miedo era razonable y evidente.
Precisamente los debates mas enconados se dieron de forma brillante y apasionada entre las dos mujeres mas influyentes y admiradas por mi: Clara y Victoria.
Ambas representaban dos tendencias en el progresismo: Clara era la defensa de la igualdad absoluta y Victoria, era la igualdad condicionada o limitada.
Ambas feministas, ambas diputadas, ambas brillantes y con las ideas clarisimas, es una maravilla para un historiador leer las actas o diario de las Cortes de aquel primero de Octubre.
Por fín en ese primero de Octubre se decide la aprobación del voto femenino que tendrá consecuencias importantes después, y sentará unas bases barridas como tantas otras de un plumazo por el bastón y la bota de Franco y de sus adláteres.
Las feministas españolas se habian movilizado, acudian a las sesiones de las Cortes, y no precisamente calladas; entregaban ,incansables, octavillas a los diputados, aplaudian o pitaban sonoramente las intervenciones tanto como las votaciones, pues estas últimas eran nominales y a viva voz; lo que provocó anécdotas y chascarrillos de todos los colores.
Desde aqui me gustaría recomendar la lectura de un libro de Wenceslao Fernandez Florez "Acotaciones de un oyente" donde se pueden seguir los acontecimientos, sabemos tambien que Besteiro se disculpó públicamente por su machismo verbal y que Indalecio Prieto, auguró ,con una frase lapidaria y terrible, un nefasto destino: "se le ha dado una puñalada trapera a la Republica".
La aprobación del voto femenino era un hecho; pero el miedo es libre, por esta razón en noviembre se presentan como comenta Rosa Capel, una serie de disposiciones transitorias para tratar en lo posible de demorar el uso y el vigor del voto femenino; Victoria Kent avala una de ellas que luego retiró; planteando que el derecho del sufragio se demore hasta que como si de un campo de pruebas sociológicas se tratara,calibraran la trascendencia y el sentir direccional de ese voto femenino en elecciones menos importantes, por ejemplo unas municipales.
Hoy somos herederos naturales de este legado que a nosotros y a las generaciones venideras compete poner en valor y en práctica para que la sociedad que queremos y soñamos deje de estar en el plano de la Utopía y sea una realidad.
Sigo creyendo que el socialismo es la liberación de aquellos que están oprimidos, la única solución fehaciente y práctica para restaurar un mundo a escala humana, aunque los problemas que nos atañen sean globales y universales, son retos que debemos ir superando con dedicación y paciencia, con entrega, como hicieron nuestros camaradas en tiempos pretéritos.
La República es el único modo de gobernarnos democráticamente hablando,la esencia más pura. Sería mi deseo vivir para ver y festejar con todos vosotros la llegada de una nueva República renovada,pero igual de eficaz; no debemos dejar caer los brazos como si todo estuviese hecho e inventado, debemos seguir porque los enemigos siguen siendo los mismos ,curiosamente;solo que revestidos de un ropaje democrático que a pesar de que se lo han confeccionado ellos a su medida, no les queda, porque es un mero disfraz.
¡Salud queridos compañer@s y camaradas!
¡Viva la República!

1 comentario:

  1. Sonso, mi hermana, camarada: Vibrante y emotivo artículo que celebro. Gracias por tu esfuerzo en escribir y en arengarnos en un día tan saeñalado. la acotación histórica que haces y el debate entre Clara Campoamor y Victoria Kente es muy interesante. He tenido ocasión de releer acotaciones de aquellas disputas parlamentarias en relación al sufragio de la mujer y son apasionantes. Y reconzco contigo que la heroína del sufragio de la mujer fue Clara, a todas luces.

    Pero las cosas están cambiando, el fascismo está en auge, la tibieza de nurestro propio partido también y la izquierda, ¿donde andamos? sobre todo cuando el facherío se apoderado de las instituciones y las judiciales sobre todo y la corrupción no es sino una manifestación más de ese desprecio por la ciudadnía, el respeto a lo público, la democracia y el Estado de Derecho.

    Cuanta educación nos falta, cuantos valores. estoy preocupado en el cariz de las cosas, cuando veo que se permite sin ambages la apología del fascismo mediante manis permitidas de fascistas y juntas ofensivas al viejo estilo de Ramiro Ledesma y Onésimo Redondo, o sea panda de matones y la dialéctica de las pistolas y los puños.

    Hemos de salir la izquierda y frenarlos y esta vez no pueden pasar. Deberíamos exigir la refundación del estado y reforzar el republícanoismo (¿Ruptura, te acuerdas?).

    Te dejo la última arenga que colgué en FB.

    Cuidate, por fa. Te quiero mucho. Makakoa. Un abrazo desde el alma de oso que llevo dentro.

    Salud y República, Sonsoles, camarada.


    RECUPEREMOS LAS MOVILIZACIONES SOCIALES Y DE LA IZQUIERDA. RECUPEREMOS EL ESPIRITÚ DEL "NO A LA GUERRA" AHORA, FRENTE AL FASCISMO POLÍTICO, SOCIAL, ECONÓMICO E INSTITUCIONAL.

    FRENTE AL FASCISMO:ANTIFASCISMO RADICAL Y TOLERANCIA CERO. FRNTE A LA INDIG ...NIDAD Y A LA AMNESIA Y REVISIONISMO: DECENCIA, DIGNIDAD, MEMORIA HISTÓRICA RAPARACIÓN Y JUSTICIA.


    TOD@S CON GARZÓN, FRENTE ALFASCISMO Y POR LA MEMORIA HISTÓRICA. JUICIOS POR LOS ASESINATOS DE FRANCO Y SECUACES YA


    Fecha: Sábado, 24 de abril de 2010 Hora: 18:30 - 21:30 Lugar: Cibeles a Sol DescripciónMovilicemos el país, no solo para apoyar al Juez Baltasar Garzón, también debemos expresar nuestro rotunda repulsa a que grupos de Extrema derecha, camuflados como partidos democráticos y no tan camuflados (Falange, etc...) interfieran en nuestras vidas, por eso vamos a vernos las caras el 24 DE ABRIL A LAS 18:30 HORAS EN LOS PUNTOS MAS EMBLEMATICOS DE NUESTRAS RESPECTIVAS CIUDADES POR QUE YA TOCA MOVERNOS DE UNA VEZ POR TODAS.

    ResponderEliminar